Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2018 года №33-751/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-751/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Гонеевой Б.П. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Буцкого Ю.В. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения Буцкого Ю.В., его представителя Буцкой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Манджиевой Д.Н., судебная коллегия
установила:
Буцкий Ю.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по Республике Калмыкия, Министерство).
В обоснование требований указал, что решением жилищно-бытовой комиссии Министерства от 16 марта 2018 г. отменено решение жилищно-бытовой комиссии УВД г. Элисты от 17 июля 2006 г. N 3 в части включения его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считая незаконным данное решение комиссии Министерства, отмечал, что с 20 января 2001 г. он состоял в очереди на получение жилья в органах внутренних дел, с которой не снимался. Решение комиссии Министерства не соответствует требованиям Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 24 июня 1985 г. N 175. Согласно п. 13 раздела 3 данных Правил снятие с учета осуществляется по решению органов, которыми граждане были приняты на учет. Основанием для рассмотрения комиссией Министерства вопроса о правомерности его восстановления в очереди на получение жилья послужил акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г. Элисте от 26 декабря 2017 г. Данный акт не содержит ссылки на конкретный пункт приказа МВД РФ от 24 мая 2003 г. N 345 в обоснование незаконности его нахождения на жилищном учете. Действия работников жилищно-бытовой комиссии Министерства привели к нарушению принадлежащего ему конституционного права на жилище.
Учитывая изложенное, просил признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Калмыкия от 16 марта 2018 г. в части исключения его из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по г. Элиста, восстановить его в такой очереди с даты первоначальной постановки, то есть с 20 января 2001 г.
В судебном заседании истец Буцкий Ю.В., его представитель Буцкая С.В. иск поддержали.
Представитель ответчика Басанова А.А. иск не признала.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2018 г. в удовлетворении иска Буцкого Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Буцкий Ю.В., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что после прекращения в ноябре 2005 г. трудовых отношений с МВД по Республике Калмыкия он утратил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При увольнении из Министерства он как член семьи супруги, работавшей вместе с ним в одной организации, не подлежал снятию с жилищного учета, в связи с чем в июле 2006 г. его восстановили на таком учете. При оценке доказательств и установлении обстоятельств по делу суд нарушил требования ст.ст. 12, 55-56 и 67 ГПК РФ. Полагает, что возникшие в 2001 году жилищные правоотношения с органами внутренних дел носят длящийся характер, не подлежат регулированию Жилищным кодексом РФ. Считает, что выводы суда о его обеспеченности жилой площадью и намеренном ухудшении своих жилищных условий для постановки на жилищный учет в 2001, 2004 и 2006 гг. являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм закона и свидетельствуют о выходе за пределы заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 32 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Как разъяснено в абзаце третьем п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 г.
Основания для снятия граждан с учета, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г., определены в ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу ч. 2 ст. 6 Вводного закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Как следует из содержания приведенных правовых норм, граждане, поставленные на учет до 01 марта 2005 г. могут быть сняты с такого учета только по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г. определялись ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), в редакции Федерального закона от 17 апреля 2001 г. N 48-ФЗ, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Из материалов дела видно, что с 15 сентября 1992 г. Буцкий Ю.В. проходит службу в органах внутренних дел. Решением жилищной комиссии Целинного районного отдела внутренних дел Республики Калмыкия от 27 июля 2001 г. включен в очередь на получение жилья с 20 января 2001 г. (т. 1 л.д. 21, 24).
Приказом МВД по Республике Калмыкия от 02 ноября 2005 г. N 1418-лс (т. 1 л.д. 123) майор милиции Буцкий Ю.В., оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска криминальной милиции МВД по Республике Калмыкия, уволен из органов внутренних дел с 02 ноября 2005 г. по п. "а" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (по собственному желанию).
Судом установлено, что 26 мая 2006 г. Буцкий Ю.В. был исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по Республике Калмыкия. В период с 03 ноября 2005 г. по 03 апреля 2006 г. (т. 1 л.д. 25-26) Буцкий Ю.В. проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСКН России по Республике Калмыкия.
Таким образом, поскольку увольнение со службы в органах внутренних дел по собственному желанию не было связано с уходом на пенсию, переходом на выборную должность, а также с действиями должностных лиц, Буцкий Ю.В. в соответствии с ч. 2 ст. 6 Вводного закона подлежал снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы на основании п. 4 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР.
Приказом МВД по Республике Калмыкия от 04 апреля 2006 г. N 399-лс (т. 1 л.д. 124) Буцкий Ю.В. назначен на должность начальника отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД г. Элисты с 04 апреля 2006 г.
Согласно ч. 2 ст. 6 Вводного закона с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.
Между тем решением жилищно-бытовой комиссии УВД г. Элисты от 17 июля 2006 г. (т. 1 л.д. 22-23) Буцкий Ю.В. включен в очередь на получение жилья согласно дате первоначального рапорта, то есть восстановлен в такой очереди с 20 января 2001 г.
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Калмыкия от 16 марта 2018 г. (т. 1 л.д. 11-18) решение жилищно-бытовой комиссии УВД г. Элисты от 17 июля 2006 г. отменено в части включения Буцкого Ю.В. в очередь на получение жилья согласно дате первоначального рапорта ввиду отсутствия правовых оснований (увольнения из органов внутренних дел).
При таких данных суд первой инстанции, установив наличие предусмотренных законом оснований для снятия Буцкого Ю.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене указанного решения жилищно-бытовой комиссии Министерства в оспариваемой части и восстановлении его в очереди на получение жилья в органах внутренних дел с 20 января 2001 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что после увольнения 02 ноября 2005 г. Буцкий Ю.В. не подлежал снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как член семьи супруги О., работавшей вместе с ним в одной организации - МВД по Республике Калмыкия, является необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно справке МВД по Республике Калмыкия от 26 июня 2018 г. (т. 1 л.д. 211) в период с февраля 2004 г. по май 2010 г. О. работала в ГУ "ОВО при МВД по Республике Калмыкия" (далее - Отдел), на момент увольнения Буцкого Ю.В. 02 ноября 2005 г. - в качестве стажера начальника финансово-экономического отделения Отдела.
Как видно из истребованного судом апелляционной инстанции Положения о государственном учреждении "Отдел вневедомственной охраны при МВД по Республике Калмыкия", утвержденного приказом МВД по Республике Калмыкия от 28 апреля 2004 г. N 291, Отдел входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняется МВД России и МВД по Республике Калмыкия. Координацию деятельности и контроль за деятельностью Отдела осуществляют МВД по Республике Калмыкия и ГУВО МВД России. Отдел является юридическим лицом, имеющим необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы, бланки, лицевые счета, участвует в гражданских правоотношениях в форме государственного учреждения. Финансирование Отдела осуществляется из федерального бюджета, в предусмотренных законом случаях из средств республиканского бюджета, а также средств, поступающих по договорам. Отдел приобретает от своего имени имущественные права, может быть истцом, ответчиком, третьим лицом в судах общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах, совершает сделки.
Следовательно, факт работы супруги истца О. в ГУ "ОВО при МВД по Республике Калмыкия" сам по себе не свидетельствовал о сохранении за Буцким Ю.В., уволенным со службы в органах внутренних дел, права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 02 ноября 2005 г.
Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая иные доводы жалобы, считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о том, что Буцкий Ю.В. не обладал правом на принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 27 июля 2001 г. и на восстановление на таком учете 25 февраля 2004 г., поскольку он не относится к категории граждан, которые в соответствии с законодательством нуждаются в жилых помещениях, является лицом, обеспеченным жилой площадью, намеренно ухудшившим жилищные условия для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
По настоящему делу истцом Буцким Ю.В. фактически были заявлены требования о проверке в судебном порядке законности решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Калмыкия от 16 марта 2018 г. в части его исключения из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с его увольнением из органов внутренних дел 02 ноября 2005 г.
При этом ответчик в ходе рассмотрения дела о намеренном ухудшении истцом жилищных условий для постановки на соответствующий жилищный учет не заявлял, его право на улучшение жилищных условий, в том числе путем получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, не оспаривал.
Таким образом, суд первой инстанции, устанавливая отсутствие у истца Буцкого Ю.В. права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду намеренного ухудшения жилищных условий, обеспеченности жилой площадью, вышел за пределы заявленных требований.
В связи с изложенным данные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2018 г. оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о намеренном ухудшении истцом Буцким Ю.В. жилищных условий для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи: Б.П. Гонеева
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка