Дата принятия: 15 сентября 2016г.
Номер документа: 33-751/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 года Дело N 33-751/2016
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Довлетмерзаева В.В., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Грозненского районного суда ФИО3 Республики от ... по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 4600000 руб. причиненного незаконными действиями сотрудников федеральных сил РФ. Исковые требования мотивированы тем, что ... она вместе со своей семьей уходила по броду реки Сунжа из < адрес> в < адрес>, спасаясь от боевых действий. В это время начался артиллерийский обстрел и один снаряд разорвался непосредственно около его сына ФИО2, в результате чего он погиб.
С заявлением по данному факту ФИО10 обратилась в следственные органы в 2014 году.
Постановлением следователя Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР от ... в возбуждении уголовного дела отказано по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Решением Грозненского районного суда ФИО3 Республики от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО10 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
В заседание апелляционной инстанции представитель МФ РФ при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не явился, судебная коллегия, совещаясь на месте определила рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ... она вместе со своей семьей уходила по броду реки Сунжа из < адрес> в < адрес>, спасаясь от боевых действий. В это время начался артиллерийский обстрел и один снаряд разорвался непосредственно около его сына ФИО2, в результате чего он погиб.
По данному факту органами предварительного расследования уголовное дело не возбуждалось по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, обоснованно исходил из того, что в представленных материалах дела не имеется доказательств причинения смерти сына ФИО1 ФИО2 представителями органов федеральной власти или их должностных лиц.
Утверждения истца в этой части носят предположительный характер, соответственно, в силу статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств не могут расцениваться как допустимые доказательства по делу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах исходя из перечисленных выше требований закона и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности причастности представителей сотрудников федеральных сил к причинению смерти сына истца ФИО2 и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат доказательств в подтверждение заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грозненского районного суда ФИО3 Республики от ... иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
