Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Валиуллина А.Х.,
судей Сазоновой В.Г. и Федотовой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Люхманова Р.В. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Люхманова Романа Вячеславовича к Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Морозовой Д.И. в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчика Давлетгареева И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Люхманов Р.В. обратился в суд с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании суммы, удержанной в качестве платы за услугу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 29 мая 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N 4307657 на сумму 784 313 рублей 07 копеек, со сроком возврата кредита по 29 мая 2023 года включительно. При подписании этого договора со счета истца были списаны денежные средства в качестве оплаты страховой премии в размере 102 200 рублей за подключение к договору коллективного страхования, что подтверждается выпиской по счету. Согласно этой выписке оплата страховой премии произошла путем единовременного перечисления денежных средств по договору страхования жизни и здоровья по счету N 4630036363 от 29 мая 2018 года. Однако добровольного согласия на приобретение таких услуг истец не выражал. В пункте 11 кредитного договора в качестве одной из целей использования потребительского кредита указана оплата страховой премии в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по договору страхования жизни. При этом сама сумма страховой премии не указана в кредитном договоре. Соответственно истец не давал своего согласия на приобретение услуги страхования жизни, в связи с чем банк не имел права списывать денежные средства заемщика. 19 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Полагая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, истец просит суд признать подпункт "Оплата страховой премии в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по договору страхования жизни" пункта 11 кредитного договора N 4307657 от 29 мая 2018 года недействительным, взыскать с ответчика сумму, удержанную за услугу страхования в размере 102 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2018 года по 23 декабря 2019 года в сумме 11 840 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором иск не признал.
Представитель третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
Люхманов Р.В., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что он был лишен возможности влиять на условия договора, так как предложенные ему как заемщику документы были разработаны Банком, и не выражал в письменной форме своего согласия на заключение договора страхования, соответствующие отметки в заявлении проставлены типографическим способом, в связи с чем у него отсутствовала возможность отказаться от какого-либо из предложенных банком условий.
Представителем ответчика направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность ее доводов.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Верховного Суда Республики Башкортостан, просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года Люхманов Р.В. обратился в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с заявлением-анкетой N 0004307657 о предоставлении кредита.
В тот же день между сторонами был заключен кредитный договор N 0143-503/00864 на сумму 784 313 рублей 07 копеек на срок по 29 мая 2023 года включительно с уплатой за пользование кредитом 13,9 % годовых.
Согласно пункту 11 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита" одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по договору страхования жизни.
При этом в подпункте 2.2 "Общие условия договора потребительского кредита" закреплено, что клиент поручает кредитору в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты перечисления денежных средств кредитором на счет осуществить перевод всей суммы кредита на приобретение транспортного средства и оплату услуг, указанных в пункте 11 Индивидуальных условий. Настоящим клиент предоставляет кредитору право на составление расчетных документов от имени клиента.
Также 29 мая 2018 года истец заключил с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 4630036363, размер страховой премии по которому составил 102 200 рублей, а страховая сумма - 730 000 рублей.
Оплата указанной страховой премии была произведена на основании собственноручно подписанного Люхмановым М.М. распоряжения на перевод денежных средств.
19 ноября 2019 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, в которых он просил банк и страховщика расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию. Однако эти претензии удовлетворены не были.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано навязывание ему Банком услуги по страхованию и невозможность получения кредита без осуществления личного страхования.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его понуждении банком к заключению договора страхования жизни и здоровья.
Так, в подписанном Люхмановым Р.В. заявлении-анкете на предоставление кредита в разделе "Автомобиль в кредит" содержится согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья и оплату страховой премии в размере 102 400 рублей, которое выражено путем проставления отметок в соответствующих графах.
При этом способ проставления названных отметок (типографский или рукописный) для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку указанное заявление подписано заемщиком лично. Более того, законом не предусмотрены обязательные требования к способу заполнения названного заявления.
Кроме того, согласно условиям пункта 7 договора страхования выгодоприобретателями по всем страховым случаям являются либо само застрахованное лицо либо его наследники, а пункт 9.4 договора предусматривает возможность в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь может без объяснения причин отказаться от заключенного договора страхования и получить обратно уплаченную им страховую премию в полном объеме. Однако данным правом истец не воспользовался.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, из представленных сторонами документов следует, что Банк не обуславливал выдачу кредита обязательным приобретением услуги по страхованию и не ставил это в качестве обязательного условия для возможности получения кредита.
Учитывая отсутствие каких-либо доказательств того, что отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, что истец обращался к страховщику с заявлением об отказе от исполнения договора страхования до истечения предусмотренного договором страхования четырнадцатидневного срока, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора частично недействительными и взыскании суммы страховой премии.
Прочие исковые требования носят производный характер, а потому также правомерно оставлены судом без удовлетворения.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Люхманова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
