Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2020 года №33-7511/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-7511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Перфиловой А.В.
судей Минасян О.К., Филиппова А.Е.
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1186/2019 по иску Разговоровой Валентины Павловны, Показанчик Виктории Викторовны к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону, 3-и лица- Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, по апелляционной жалобе Разговоровой Валентины Павловны, Показанчик Виктории Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Разговорова В.П. и Показанчик В.В. обратились в суд с Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями жилых комнат N N 1 и 7 в коммунальной квартире N 1, 2 жилого дома N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Занимаемые ими по договорам социального найма жилые комнаты в указанной квартире признаны непригодными для проживания.
В декабре 2018 года истцы получили из МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону уведомление о том, что в случае отсутствия жилья, имеют право обратиться в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении им маневренного фонда в МКУ.
По мнению истцов, учитывая положения статьи 57 ЖК РФ, принятое МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону решение нарушает их права, поскольку они имеют право на получение благоустроенных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, но не из маневренного фонда.
С учетом изложенного, истцы просили суд обязать Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону предоставить им другое благоустроенное жилье, общей площадью не менее нормы предоставления.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Разговоровой В.П., Показанчик В.В. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2019 г. решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2019 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Не согласившись с принятым решением, Разговорова В.П., Показанчик В.В. в лице представителя по доверенностям Барбар Н.В. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе апеллянты указали на то, что суд нарушил нормы материального права, сделал выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены или изменения решения.
В дополнении к апелляционной жалобе Разговорова В.П., Показанчик В.В. в лице представителя по доверенностям Барбар Н.В. настаивают на доводах о непригодности жилых помещений к проживанию. Указанные доводы подтверждаются заключениями N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2018. По мнению апеллянтов, в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом.
Истцы Разговорова В.П. и Показанчик В.В. и их представитель Волочаева С.А. по доверенности от 14.07.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе и просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону - Берлизова Е.В., действующая на основании доверенности от23.12.2019, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и судебное решение оставить без изменения.
Представитель 3-его лица - Администрации г. Ростова-на-Дону - Грибова О.В. по доверенности от 13.11.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель 3-его лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону - Чебанян Э.С. по доверенности от 27.12.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( том 2 л.д. 99-100).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, представителей сторон, представителей 3-их лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.02.2008 Разговорова В.П. признана малоимущей и нуждающейся в дополнительном жилом помещении, на администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить ей жилое помещение N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и заключить договор социального найма.
28.02.2008 между МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону и Разговоровой В.П. заключен типовой договор социального найма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого нанимателю и членам его семьи предоставлено жилое помещение N 7, общей площадью 14, 1 кв.м, в коммунальной квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
14.01.2016 аналогичный договор найма заключен Разговоровой В.П. с правопреемником наймодателя в лице МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону.
Основанием для предоставления Показанчик В.В. жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности также является решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.02.2008.
10.04.2008 между МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону и Показанчик В.В. заключен типовой договор социального найма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого нанимателю и членам его семьи предоставлено жилое помещение N 1, общей площадью 18,9 кв.м, в коммунальной квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
30.06.2015 аналогичный договор найма заключен Показанчик В.В. с правопреемником наймодателя в лице МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону.
Постановлением Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 04.12.2018 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О признании жилых помещений (комнат N 1, N 7), расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непригодными для проживания", жилые помещения, занимаемые Показанчик В.В. и Разговоровой В.П., признаны непригодными для проживания. Главе Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону поручено в течение 30 дней со дня принятия указанного Постановления обеспечить уведомление нанимателей жилых помещений о признании жилых помещений непригодными для проживания.
07.12.2018 во исполнение п. 2.1 указанного постановления МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону направило в адрес истцов с уведомления, в которых нанимателям предлагалось обратиться в Администрацию Ленинского района г, Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики исполнили обязанности, предусмотренные ЖК РФ и указанным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по уведомлению истцов о непригодности их помещений для проживания, что нарушение прав истцов со стороны ответчиков, в данной ситуации, отсутствует, что истцами не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что дальнейшее проживание в жилых помещениях создает угрозу для жизни и здоровья нанимателей и членов их семей, при этом истцами не предпринимались каких-либо действий по переселению в маневренный фонд, cведений о том, что они настаивали на отселении в маневренный фонд, и, что обжаловали действия ответчика в указанной части, cуду не было представлен, а также сведений о том, что истцы требовали, ввиду наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью, переселения их семьи в жилое помещение маневренного фонда материалы дела не содержат.
Кроме этого, суд, исходя из полномочий ответчиков, пришел к выводу, что ответчики являются ненадлежащими.
Судебная коллегия не может согласиться, поскольку обжалуемое решение принято с нарушением норм гражданского процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Предметом заявленного спора является возложение на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием комнат истцов в коммунальной квартире непригодными для проживания.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно п.3 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по предоставлению гражданам благоустроенного жилого помещения в случае признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания возложена на орган местного самоуправления.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
На основании п.6 ч.1 ст.14 указанного выше Закона обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно ч.3 ст. 14 настоящего Закона к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Частью 4 статьи 14 ФЗ от 06.10. 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
Согласно пп.6 п.1 ст. 21, ст. 35.1 и п.1.6.2. Устава города Ростова-на-Дону к вопросам местного значения муниципального образования относится обеспечение проживающих в городе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочии органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с п.1. Положения об Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы "Об утверждении положений об Администрациях районов города Ростова-на-Дону" от 22.02.2011 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ( в ред. от 26.02.2019), Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону является территориальным органом Администрации г. Ростова-на-Дону, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города в районе города Ростова-на-Дону.
Согласно п.7 Положения об Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону к полномочиям Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону относится учет граждан, имеющих право на получение муниципального жилья, признание граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, предоставление в установленном порядке муниципального жилого помещения.
Подпунктом 2.4.58 пункта 2.4 раздела 2 Устава МКУ "Управление ЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону, утвержденного распоряжением Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 26.11.2012 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предусмотрено, что в соответствии с основными целями МКУ "УЖКХ" осуществляет, в том числе, функции заключение договоров социального найма, поднайма, договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Из изложенного следует вывод о том, что применительно к заявленному спору вопрос об обеспечении истцов благоустроенным жилым помещением должен быть разрешен органом местного самоуправления соответствующего муниципального района, т.е. Администрацией г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации надлежащим ответчиком по иску о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социальной найма взамен непригодного для проживания жилья является Администрация г. Ростова-на-Дону.
Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, учитывая, что Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону и МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону являются ненадлежащими ответчиками по делу, а предъявление требования к ненадлежащим ответчикам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, учитывая, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения сделал выводы по существу спора при наличии ненадлежащих ответчиков, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции ввиду того, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам и спор по существу не мог быть рассмотрен, с принятием по делу нового решения об отказе Разговоровой В.П. и Показанчик В.В. в удовлетворении исковых требований.
Оснований перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не усмотрела, в связи с чем не вправе ставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, однако, само по себе это обстоятельство не лишает права истцов предъявить самостоятельные исковые требования, заявленные по данному гражданскому делу к Администрации н. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2019 г. отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Разговоровой Валентины Павловны, Показанчик Виктории Викторовны к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Ленинского района" г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 08.09.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка