Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7511/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-7511/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пискуновой В.А.
судей Архипова О.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Дубинкина С.А. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Дубинкина С.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Дубинкин С.А. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, Давлетову С.Р., ГУЗ ЯО "ЦРБ им.Д.Л.Соколова", Кошкину С.П., в котором, с учетом уточнения, просил признать ответ Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 29.12.2018 г. незаконным и необоснованным, признать незаконными действия (бездействия) медицинского персонала (врачей) ГУЗ ЯО "ЦРБ им. Д.Л.Соколова" по не предоставлению (отказу) ему лечения заболевания "<данные изъяты>, признать незаконными действия (бездействия) медицинского персонала - врачей и руководства ГУЗ ЯО "ЦРБ им. Д.Л.Соколова" по не установлению ему точного диагноза заболевания в период с 17.10.2018 г. по 07.11.2018 г., признать незаконными действия <данные изъяты> ГУЗ ЯО "ЦРБ им. Д.Л.Соколова" Кошкина С.П. по внесению записей в амбулаторную (медицинскую) карту истца от 29.09.2001 г. при отсутствии его осмотра и обращения, признать недействительными записи в медицинской карте амбулаторного больного Дубинкина С.А. от 29.09.2001 г. о <данные изъяты>, взыскать с ГУЗ ЯО "ЦРБ им. Д.Л.Соколова" компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что при обращении в ГУЗ ЯО "ЦРБ им.Д.Л.Соколова" (ЦРБ Мышкинского района) за медицинской помощью ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Однако, при обследовании в кардиологическом отделении поликлиники ГБУЗ ЯО ОКБ 01.11.2018 г. ему был поставлен диагноз <данные изъяты> При этом врачи ГУЗ ЯО "ЦРБ им.Д.Л.Соколова" никаких мер по лечению данного заболевания не приняли, лечения не назначили, в замене лечащего врача отказали. На жалобу истца по поводу бездействия врачей ГУЗ ЯО "ЦРБ им.Д.Л.Соколова" Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области дан формальный ответ на основании сведений, не соответствующих действительности. В частности, в ответе было указано, что у истца в 2002 году была <данные изъяты>, запись о чем в медицинской карте истца была сделана врачом ЦРБ Мышкинского района ЯО Кошкиным С.П. Однако указанную травму истец никогда не получал, за лечением не обращался. Полагает, что запись в медицинской карте <данные изъяты> была выполнена Кошкиным С.П. с целью сокрытия неправильно поставленного врачом Еременко Е.В. диагноза <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Дубинкин С.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Дубинкина С.А. по доверенности Соколову Н.В., поддержавшую жалобу, представителей ГУЗ ЯО ЦРБ им Д.Л.Соколова главного врача Сычикова С.В., по доверенности Лисину М.А., возражавших против жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Дубинкина С.А., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что каких-либо нарушений прав истца при оказании медицинских услуг ответчиками ГУЗ ЯО "ЦРБ им.Д.Л.Соколова", врачами Еременко Е.В., Кошкиным С.П. допущено не было, ввиду чего не имелось оснований для компенсации истцу морального вреда, а также для признания незаконным и необоснованным ответа заместителя директора Департамента здравоохранения и фармации ЯО Давлетова С.Р. от 29.12.2018 г.
При этом, суд исходил из следующих установленных по делу обстоятельств: Дубинкин С.А. проживает на территории Мышкинского муниципального района Ярославской области, ввиду чего с 1981 г. обращался за оказанием медицинской помощи в ГУЗ ЯО "ЦРБ им.Д.Л.Соколова".
Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, N 3587, Дубинкин С.А. 29.09.2001 г. был осмотрен врачом-неврологом Кошкиным С.П., в записи отражены жалобы пациента на сильные головные боли, головокружение, тошноту, его пояснения о том, что в апреле 2000 г. он попал в ДТП, при езде на мотоцикле был сбит автомобилем, упал, <данные изъяты>. По поводу указанной травмы за медицинской помощью не обращался, находился дома, состояние улучшилось через 2 недели, впоследствии беспокоили приступы головных болей. Врачом на момент осмотра очаговой неврологической симптоматики не выявлено, выставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение с указанием лекарственных препаратов.
При обращении за медицинской помощью 03.04.2002 г. врачом-неврологом Кошкиным С.П. Дубинкину С.А. выставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендована терапия с указанием лекарственных препаратов и периода лечения.
В последующем по поводу ранее установленного заболевания не обращался. В дальнейшем получал медицинскую помощь по поводу различных заболеваний, регулярно обследовался при проведении профилактических осмотров по направлению работодателя, о чем имеются соответствующие записи в амбулаторной карте пациента.
Копиями листов из книги протоколов призывной комиссии Мышкинского района Ярославской области о признании Дубинкина С.А. ограниченно годным к военной службе и зачислению его в запас подтверждается наличие <данные изъяты> истца в указанный период.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вышеуказанных записей, выполненных врачом-неврологом Кошкиным С.П., недействительными, а также его действий по внесению данных записей в амбулаторную карту пациента Дубинкина С.А. незаконными. Доказательств, свидетельствовавших о недостоверности указанных записей, а также несоответствия их действительности, суду не представлено. Стороной истца также не приведено достоверных мотивов, в соответствии с которыми у врача-невролога Кошкина С.П. имелись бы основания для внесения недостоверных записей в амбулаторную карту истца в указанный период. К свидетельским показаниям ФИО1, ФИО2 о том, что у истца в указанный период не имелось <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически ввиду того, что данные свидетели не могут обладать всей полнотой информации о состоянии здоровья истца.
Кроме того, медицинская карта Дубинкина С.А. соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам Приказом Минздрава России "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" от 15.12.2014 г. N 834н, и действующему ранее Приказу Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 г. N 255 "О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг". Записи в карте ведутся в хронологическом порядке, имеется отражение всех сведений, полученных от пациента, и в результате осмотра.
Ссылаясь на некачественность оказанных истцу медицинских услуг в период 2018 г., Дубинких С.А. не приводит доводов и доказательств причинения ему в связи с этим физического вреда.
Как правильно установлено судом первой инстанции, при обращении истца в ГУЗ ЯО "ЦРБ им.Д.Л.Соколова" 17.10.2018 г. он указывал на случай неконтролируемого съезда с автомобильной дороги при управлении им автомобилем в связи с появившейся во время движения слабостью, потемнением в глазах и последующей потерей сознания. Врачом были назначены исследования: МРТ, ЭЭК. Впоследствии отрицал потерю сознания. Во время приема 22.10.2018 г. в связи с предъявлением жалоб <данные изъяты>, был начат диагностический поиск причины <данные изъяты> В ходе обследования Дубинкина С.А. характер длительной гепертермии на уровне субфебрильных цифр не выяснен, исключены: <данные изъяты>. При проведении назначенных обследований (ЭКГ, ЭхоКС, лабораторные анализы) исключены <данные изъяты>
Однако, обследование сердечно-сосудистой системы, как наиболее частой причины <данные изъяты>, до времени закрытия листка нетрудоспособности Дубинкина С.А. не завершено в связи с уклонением истца от проведения суточного мониторирования ЭКГ, позволяющего выявить пароксизмальные нарушения проводимости и ритма сердца. Впоследствии, был согласован вопрос о проведении Дубинкину С.А. консультации кардиологом ГБУЗ ЯО ОКБ 19.01.2019 г. в 15 час., от которой истец отказался.
Ссылки истца на отказ медицинского учреждения в его лечении судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными ввиду того, что лечебные мероприятия на период диагностического этапа не назначались для исключения медикаментозного воздействия по результатам исследования. При этом, Дубинкину С.А., кроме исследований, проводимых в ГУЗ ЯО "ЦРБ им.Д.Л.Соколова", была назначено и дальнейшее обследование с использованием методов, отсутствующих в больнице для установления причин и болезненного состояния, указываемого пациентом, врачами терапевтом и неврологом в соответствии с их врачебной компетенцией, обусловленной исполнением должностных обязанностей по соответствующей врачебной специальности. На время проводимых исследований Дубинкину С.А. был выдан лист нетрудоспособности с последующим его продлением, ввиду чего от работы он был отстранен.
Обоснованно не согласился суд первой инстанции и с доводами истца об отказе в оказании медицинской помощи указанного лечебного учреждения в связи с выставленным ему врачом-кардиологом ГБУЗ ЯО ОКБ Куликовой С.К. 01.11.2018 г. диагнозом: <данные изъяты>
Согласно протоколу врачебной комиссии от 31.10.2018 г. N1, составленному врачами ГУЗ ЯО "ЦПБ им.Д.Л.Соколова", основной диагноз, установленный истцу в ходе проведенных исследований - <данные изъяты>. Эпизод синкопального состояния от 17.10.2018 г.
Заключение врача-кардиолога консультативной поликлиники ГБУЗ ЯО ОКБ от 01.11.2018 г. было дано без учета данных по предшествующему наблюдению и без предоставления описаний проведенных ЭКГ в динамике с 2010 по 2018 гг., какими-либо иными, в том числе, последующими медицинскими документами не подтверждается, ввиду чего обоснованность данного диагноза поставлена под сомнение лечащим врачом Дубинкина С.А. в ЦРБ им.Д.Л.Соколова. Кроме того, как было указано выше, от назначенной Дубинкину С.А. консультации кардиологом ГБУЗ ЯО ОКБ 19.01.2019 г. истец отказался. Впоследствии, с жалобами ввиду указанного заболевания в медицинское учреждение ЦРБ им.Д.Л.Соколова не обращался, временно нетрудоспособным не являлся, сведений о выдаче ему больничных листов временной нетрудоспособности материалы дела не содержат и на указанное обстоятельство Дубинкин С.А. не ссылается.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно применены положения п.2 ст.70 Федерального закона N 323 от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которому лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч.4 ст.47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением оказания экстренной медицинской помощи.
Случай оказания медицинской помощи Дубинкину С.А. не являлся экстренным.
То обстоятельство, что истец самостоятельно обращался и в иные медицинские лечебные учреждения для проведения обследования, также не свидетельствует об отказе в медицинской помощи Дубинкину С.А. в ГУЗ ЯО "ЦРБ им.Д.Л.Соколова".
Кроме того, представленная истцом справка врача-кардиолога ГБУЗ ЯО ОКБ от 01.11.2018 г. содержит указание на рекомендованные для лечения Дубинкина С.А. лекарственные препараты (в рамках оказанной консультации). Однако, представитель истца в суде апелляционной инстанции не смогла дать пояснений о том, выполнялись ли Дубинкиным С.А. указанные рекомендации врача и принимались ли им рекомендованные врачом-кардиологом Куликовой С.К. лекарственные препараты. При указанных обстоятельствах, к доводам истца об отказе в его лечении медицинским учреждением-ответчиком, судебная коллегия относится критически и не принимает их.
Ввиду того обстоятельства, что истцом не представлено фактов и доказательств отказа со стороны ответчиков в оказании истцу в медицинской помощи либо некачественности ее оказания, судом обоснованно отказано и в компенсации морального вреда ввиду отсутствия его причинения.
В части отказа в исковых требованиях о признании ответа от 29.12.2018 г. Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области на обращение Дубинкина С.А. незаконным суд первой инстанции исходил из того, что по обращению истца указанным органом в ГУЗ ЯО "ЦРБ им.Д.Л.Соколова" была запрошена соответствующая информация, которая была предоставлена больницей в адрес Департамента. Ответ Департамента на обращение Дубинкина С.А. был дан в соответствии с требованиями и положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Несогласие Дубинскина С.А. с существом ответа само по себе не является основанием для признания его незаконным. А с учетом установленных судом обстоятельств об отсутствии нарушения прав Дубинскина С.А. на оказание медицинских услуг, отказ в иске к данному ответчику являлся законным и обоснованным. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене решения и в данной обжалуемой части.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы процессуального нарушения со стороны суда первой инстанции в части отказа стороне истца в ходатайстве о назначении судебно-медицинской экспертизы
Довод жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении судебно-медицинской экспертизы судебной коллегией не принимается.
Согласно положениям сит.79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ... медицины.
В настоящем деле в основу доводов истца положены правовые вопросы, истцом приводятся доводы о неоказании, отказа ему в медицинской помощи. Разрешение настоящего спора не требует от суда специальных медицинских познаний, оценка доводам истца является правовой.
Апелляционная жалоба содержит в целом те же доводы, которые приводились стороной истца в суде первой инстанции. Доводам истца и представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, в решении суда приведены мотивы, по которым суд не соглашается с позицией истца и соглашается с позицией стороны ответчиков. Выводы суда являются подробными и убедительными, с ними судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, судом применены и истолкованы правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Дубинкина С.А. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
