Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-7510/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-7510/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кота Артема Александровича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Кота Артёма Александровича в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в сумме 61 745 рублей 83 копейки.
Взыскать с Кота Артёма Александровича в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 2 052 рубля.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны) обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Кота А.А. денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в сумме 61 745 рублей 83 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2017 года Кот А.А. зачислен в Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны на военную специальность "Применение подразделений и эксплуатация стартового, технического и энергетического оборудования зенитных ракетных систем ПВО средней дальности". Приказом начальника Ярославского высшего военного училища противовоздушной обороны от 29.03.2018 года N ответчик отчислен из училища по нежеланию учиться, приказом от 30.03.2018 года прикомандирован к базе (обеспечения учебного процесса) и находился в распоряжении начальника училища. Впоследствии Кот А.А. исключен из списков личного состава училища, снят с вещевого, финансового обеспечения, котлового довольствия и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации представило возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что у Кота А.А., отчисленного из числа курсантов, в связи с нежеланием учиться, возникла обязанность на основании пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по возмещению в федеральный бюджет денежных средств затраченных на военную (специальную) подготовку.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующим материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы Кота А.А. о том, что контракт с ним заключен не был в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения в федеральный бюджет денежных средств затраченных на военную (специальную) подготовку, несостоятельны.
Как верно указано судом первой инстанции, в силу положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, "в" и "д" пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные именно на их военную или специальную подготовку. При этом, указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.
Предусмотренная пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд, в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.
При этом данный пункт предусматривает возмещение всех затраченных средств федерального бюджета, в том числе и за время обучения до заключения контракта.
Кроме того, положения вышеприведенной нормы предусматривают также обязанность граждан возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку и в случаях отказа заключить контракт о прохождении военной службы (что также влечет отчисление), из чего следует, что течение расчетного периода начинается с момента фактического зачисления в военное образовательное учреждение (издания приказа о зачислении) независимо от того, в какой момент был заключен контракт или контракт заключен не был.
Вопрос о проверке конституционности пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" являлся предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 19 декабря 2017 г. N 3093-О указал, что перед Конституционным Судом Российской Федерации ранее ставился вопрос о проверке конституционности пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В Определении от 8 февраля 2011 г. N 129-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное названной статьей правовое регулирование, направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства; кроме того, данное регулирование не противоречит и конституционному принципу равенства, поскольку учитывает различия в правовом статусе граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и, как следствие, являющихся военнослужащими, и лиц, реализовавших свое право на получение высшего профессионального образования посредством поступления в гражданское образовательное учреждение и обучения в нем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие контракта является основанием для отказа в удовлетворении иска, судом второй инстанции отклоняются, поскольку Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" связывает необходимость возмещения затраченных средств федерального бюджета с их фактической затратой, а не с фактом заключения контракта, содержащего указание на обязанность по возврату затраченных денежных средств.
Как обоснованно признал районный суд, ответчик ранее военную службу не проходил, контракт о прохождении военной службы с ним на первый год обучения заключен быть не мог; а, по содержанию п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", отсутствие у гражданина, отчисленного из военного образовательного учреждения по одному из указанных в данной норме оснований, контракта на прохождение военной службы не освобождает его от обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.
То обстоятельство, что до заключения контракта ответчик в силу п. 2 ст. 35 Закона имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не может служить основанием для освобождения его от возмещения бюджетных средств, затраченных на его специальную военную подготовку в данный период, поскольку по смыслу пункта 7 названной статьи такие затраты подлежат возмещению за весь период обучения, что, в частности, вытекает из положения закона о возмещении соответствующих средств гражданами, которые были отчислены из военных образовательных учреждений в связи с отказом заключить контракты о прохождении военной службы.
Доводы апелляционной жалобы оспаривающие расчет денежных средств, затраченных на обучение из федерального бюджета, и их размер, взысканный судом, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 35 Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации N 402 от 25.06.2007 г. утверждена "Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования", согласно которой расчет сумм, подлежащих возмещению гражданами, отчисленными из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, производится со дня зачисления в военно-учебное заведение (пункт 7 Методики).
Какого-либо противоречия в этом подходе с содержащимся в п. 7 ст. 35 Закона положением о том, что указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения, не имеется, т.к. наличие у гражданина до заключения контракта статуса военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, никак не опровергает того, что помимо исполнения обязанностей военной службы он в период обучения также проходит военную или специальную подготовку.
Напротив, из указанного пункта прямо следует, что закон разделяет средства, затраченные на военную и специальную подготовку граждан, которые они должны возместить, и расходы, связанные с обеспечением исполнения обязанностей военной службы в период обучения, которые не подлежат возмещению.
В свою очередь, какие именно расходы включаются в состав расходов, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определено в пунктах 2 и 3 вышеназванной Методики.
Согласно п. 6 указанной Методики фиксированное значение такой суммы рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, по приведенной в методике формуле.
08.08.2008 г. Министром обороны Российской Федерации издан приказ N 434 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402", которым утверждены "Методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации".
Содержащаяся в утвержденных этим приказом Методиках формула (пункт 23), в соответствии с которой истец произвел расчет фиксированного значения подлежащих возмещению средств, математически не противоречит формуле, приведенной в Методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 г. N 402, лишь конкретизируя используемые в формуле параметры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Кота Артема Александровича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
