Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-7510/2019, 33-217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-217/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
13 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 3 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Жолобова Ю.И. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.12.2017 <.......> о невозможности передачи земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату.
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области передать Жолобову Ю.И. земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> в собственность за плату без проведения торгов".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Огай Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жолобов Ю.Д. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от 7 декабря 2017 г. в передаче земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Тюменской области передать земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, за плату без проведения торгов. Исковые требования мотивированы тем, что 2 декабря 2013 г. между истцом Жолобовым Ю.И. и администрацией Тюменского муниципального района заключен договор <.......> аренды земельного участка, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. По завершении срока действия договора <.......> 8 ноября 2016 г. в целях строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений между Жолобовым Ю.И. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор аренды земельного участка <.......> сроком действия с 29 ноября 2016 г. по 28 ноября 2036 г. Администрацией Тюменского муниципального района истцу было выдано разрешение на строительство N RU <.......> от 23 мая 2017 г. На предоставленном в аренду земельном участке истцом был построен индивидуальный жилой дом, площадью 68,4 кв.м, на который зарегистрировано право собственности истца. 20 ноября 2017 г. истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <.......> в удовлетворении которого истцу было отказано, отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель, находящихся в федеральной собственности.
Истец Жолобов Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области Колбин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, администрации Чикчинского муниципального образования Тюменской района Тюменской области, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее также - Департамент) в лице директора Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, у Департамента отсутствуют. По утверждению заявителя жалобы, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, представленное на территории региона Территориальным управлением Росимущества по Тюменской области, уполномоченным органом на защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений является Федеральное агентство лесного хозяйства. Обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Отмечает, что в судебном заседании представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области против иска возражал.
Истцом Жолобовым Ю.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Жолобова Ю.В., представителей третьих лиц Департамента лесного комплекса Тюменской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, Федерального агентства лесного хозяйства, администрации Тюменского муниципального района, администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского муниципального района, Управления Росреестра по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Тюменского муниципального района <.......> от 22 марта 2012 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 000 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <.......>, Жолобову Ю.И. предписано обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, предоставить кадастровый паспорт земельного участка в администрацию Тюменского муниципального района (л.д.11).
Земельный участок с указанным адресным описанием был поставлен на кадастровый учет 30 сентября 2013 г. с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений (л.д.19-20).
2 декабря 2013 г. между администрацией Тюменского муниципального района (Арендодатель) и Жолобовым Ю.И. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> (л.д.14-17).
Согласно пункту 1.4 договора земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.
8 ноября 2016 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и Жолобовым Ю.И. (Арендатор) заключен договор <.......> аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> (л.д.21-22).
23 мая 2017 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> истцом Жолобовым Ю.И. получен градостроительный план, согласно которому земельный участок расположен в зоне Ж1п Зона перспективной застройки индивидуальными жилыми домами, к основным видам использования отнесены в том числе одноквартирные жилые дома не выше четырех этажей с приквартирными участками, коттеджи, блокированные двухсемейные и многосемейные жилые дома с приквартирными участками (л.д.23-29).
23 августа 2017 г. администрацией Тюменского муниципального района Жолобову Ю.И. выдано разрешение на строительство N <.......> индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <.......> (л.д.30).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 ноября 2017 г. на основании договора аренды земельного участка от 8 ноября 2016 г., технического плана здания от 26 сентября 2017 г. зарегистрировано право собственности Жолобова Ю.И. на индивидуальный жилой дом, площадью 68,4 кв.м, расположенный по адресу: <.......> (л.д.60-62).
В соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на 6 сентября 2019 г. земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений (л.д.88-91).
Как следует из письма Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от 20 ноября 2017 г. на обращение Жолобова Ю.И., предоставить земельный участок в собственность за плату под индивидуальный жилой дом по адресу: <.......>, не представляется возможным, поскольку согласно информации, имеющейся в Департаменте имущественных отношений Тюменской области, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в границах земель, находящихся в собственности Российской Федерации (л.д.63).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 1, 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 62.4 Федерального закона от 10 января 2012 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд первой инстанции исходил из того, что право аренды у истца возникло 2 декабря 2013 г., то есть до 1 января 2016 г., согласно выписке из ЕГРН от 6 сентября 2019 г. земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, при этом сведения об отнесении какой-либо его части к землям лесного фонда отсутствуют, в соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки Чикчинского муниципального образования земельный участок истца находится в границах населенного пункта, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, договор аренды не оспорен и недействительным либо незаключенным не признан, на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец имеет право на выкуп земельного участка.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В силу статьи пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.
Земельный участок, предоставленный в аренду истцу, сформирован как объект права с характеристиками и местоположением, которые внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, являющийся с 1 января 2017 г. частью Единого государственного реестра недвижимости, с 2013 г.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также документов о формировании земельного участка и правоустанавливающих документов на него (договора аренды) земельный участок, предоставленный в аренду истцу, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила названной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.
В соответствии с частями 15, 16 статьи 34 Закона о государственной регистрации недвижимости если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ такого лесничества, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Орган регистрации прав вносит в реестр границ указанные в части 15 названной статьи сведения о местоположении границ лесничества таким образом, чтобы границы лесничества не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, расположенного на землях лесного фонда.
Таким образом, действующим законодательством в отношении принадлежности земельного участка к определенной категории установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости перед сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, что правомерно принято судом в обоснование удовлетворения иска.
Поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, оснований для принятия доводов возражений ответчика на иск и апелляционной жалобы о том, что земельный участок расположен на землях лесного фонда, в отношении которых ответчик не обладает полномочиями по распоряжению, суд обоснованно не усмотрел.
В связи с внесенными Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" изменениями, вступившим в силу с 11 августа 2017 г., установившими указанный приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Земельный участок был предоставлен истцу Жолобову Ю.И. в аренду в 2013 г. для строительства индивидуального жилого дома, действие договора продлялось, истцом получено разрешение на строительство, земельный участок согласно сведениям ЕГРН относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование "для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений", что соответствует утвержденным в установленном порядке градостроительным регламентам и подтверждается градостроительным планом земельного участка, в связи с чем с учетом вышеизложенных норм права вывод суда о незаконности отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату по мотиву принадлежности земельного участка к землям лесного фонда является верным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению об отсутствии у Департамента имущественных отношений Тюменской области полномочий по распоряжению землями лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, однако в силу вышеизложенного указанного вывода суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области возражал против удовлетворения иска не свидетельствует о незаконности либо необоснованности оспариваемого решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным из представленных доказательств, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
