Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-7509/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Волковой И.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1572/2020 по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Ремизову С. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Ремизова С. И. на решение Кировского районного суда города Волгограда от 02 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Ремизову С. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

С Ремизова С. И. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате за период с 10 августа 2017 года по 31 января 2018 года в размере 104 790 рублей 92 копейки, сумма неустойки за период с 10 августа 2017 года по 31 января 2018 года - 3 327 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Ремизову С. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказано.

С Ремизова С. И. в доход административного округа город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 3 362 рубля 36 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Ремизову С.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 июня 2016 года между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Ремизовым С.И. был заключен договор аренды N <...> земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома сроком на двадцать лет.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа текущего месяца.

Ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2017 года по 31 января 2018 года в размере 124 298 рублей 94 копейки.

В соответствии с условиями договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1\300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению арендной платы ему начислена пеня за просрочку платежа за период с 09 ноября 2016 года по 31 января 2018 года в размере 5 676 рублей 68 копеек.

Просил взыскать с Ремизова С.И. в свою пользу задолженность по договору аренды N <...> от 28 июня 2016 года за период с 01 июля 2017 года по 31 января 2018 года в размере 124 298 рублей 94 копейки, неустойку за период с 09 ноября 2016 года по 31 января 2018 года в размере 5676 рублей 68 копеек.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней Ремизов С.И. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не была дана оценка доводу ответчика о том, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2017 года, вступившим в законную силу 06 октября 2017 года, распоряжение департамента земельных ресурсов N <...> от 02 мая 2017 года об отказе в предоставлении в собственность Ремизову С.И. земельного участка признано недействительным, на департамент возложена обязанность заключить с Ремизовым С.И. договор купли-продажи земельного участка. Полагает, что по вине должностных лиц департамента он не мог своевременно стать собственником земельного участка, в связи с чем, с него незаконно взыскана арендная плата и пени, которые являются для него убытками.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2016 года между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Ремизовым С.И. был заключен договор аренды N <...> земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома сроком на двадцать лет.

Ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к договору, в размере 204 705 рублей 39 копеек.

Согласно пункту 3.3 договора аренды N <...> от 28 июня 2016 года перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца.

Ремизовым С.И. условия договора аренды от 28 июня 2016 года N <...> в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01 июля 2017 года по 31 января 2018 года в размере 124 298 рублей 94 копейки.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20 января 2020 года собственником земельного участка с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>, является Ремизов С.И., дата государственной регистрации права 01 февраля 2018 года.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушение сроков по внесению арендной платы истцом начислено пени за период с 09 ноября 2016 года по 31 января 2018 года в размере 5 676 рублей 68 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы и пени.

Поскольку администрация Волгограда обратилась в суд с данным иском 10 августа 2020 года, то суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с Ремизова С.И. задолженности по арендной плате, неустойки за период по 09 августа 2017 года включительно заявлены за пределами срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Ремизова С.И. задолженности по арендной плате за период с 10 августа 2017 года по 31 января 2018 года в размере 104 790 рублей 92 копейки, неустойки за период с 10 августа 2017 года по 31 января 2018 года в размере 3 327 рублей 29 копеек.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению, и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка решению Ворошиловского районного суда города Волгограда от 31 августа 2017 года, вступившему в законную силу 06 октября 2017 года, которым было признано незаконным распоряжение департамента земельных ресурсов администрации Волгограда об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с учетным номером 5-43-166, кадастровым номером N <...>, на ответчика возложена обязанность заключить договор купли-продажи, в связи с чем, Ремизов С.И. смог реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность только 01 февраля 2018 года, следовательно, взысканные с него арендная плата и неустойка являются убытками ответчика, понесенными по вине органа местного самоуправления, не могут повлечь за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

Исходя из смысла положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 223 ГК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды, заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Суд правомерно взыскал с ответчика арендную плату за период пользования земельным участком по договору аренды до даты государственной регистрации перехода права собственности на него к ответчику.

При этом, если ответчик полагает, что отказом департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в предоставлении в собственность земельного участка ему причинены убытки, он не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об их взыскании.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Волгограда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Ремизова С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка