Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-7509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-7509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белых С.Е. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с исковым заявлением к Белых С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 01 ноября 2013 года между банком и Белых С.Е. был заключен кредитный договор, подписано уведомление N...- N... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "кредитная карта с льготным периодом кредитования". Согласно уведомлению лимит кредитования был установлен в размере 57 000 руб., за пользование предоставленными кредитными средства определена процентная ставка в размере 24% годовых. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, кредитная карта с ПИН-кодом были получены заемщиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности 31 июля 2019 года банк направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком требование банка не исполнено. По состоянию на 17 сентября 2019 года задолженность Белых С.Е. перед истцом составила в размере 70 452,81 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 55 979,76 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 14 473,05 руб. Истец просит взыскать с ответчика Белых С.Е. в пользу ПАО "Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору N... от 01 ноября 2013 года в размере 70 452,81 руб., в том числе: по кредиту 55 979,76 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом 14 473 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 313,58 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Банк УралСиб" удовлетворены. С Белых С.Е. в пользу ПАО "Банк УралСиб" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 01 ноября 2013 года в размере 70 452,81 руб., в том числе: основной долг 55 979,76 руб., проценты за пользование кредитом 14 473 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313,58 руб.
В апелляционной жалобе Белых С.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Белых С.Е. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01 ноября 2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" и Белых С.Е. был заключен кредитный договор, подписано уведомление N... об индивидуальных условиях кредитования на предоставлении продукта "кредитная карта с льготным периодом кредитования".
Согласно п.2.3 условий выпуска, обслуживания и пользования картами установлено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к правилам в целом, в соответствии с п.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Договор считается заключенным с момента присоединения клиента к Правилам.
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере 57 000 руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.
Согласно п.1.3 дополнительных условий для осуществления расчетом офис банка открывает клиенту счет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями.
Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
В соответствии с п. 2.2. дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с условиями и тарифами.
Согласно разделу 1 условий, льготный период кредитования - установленный банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п. 2.3.8.1 и п. 3.1.7.1 "дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc", "MasterCard Worldwide", эмитированными ПАО "Банк УралСиб" (Приложения N 3 к Условиям). Длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать двух календарных месяцев.
Согласно п.2.1.7 дополнительных условий банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента на дату погашения задолженности включительно.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, обязательства по перечислению Белых С.Е. денежных средств банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.
В течение срока действия кредитного договора Белых С.Е. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
31 июля 2019 года истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) о погашении образовавшейся задолженности, однако требование оставлено заемщиком без удовлетворения.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 17 сентября 2019 года, задолженность ответчика перед банком составляет 70 452 руб.81 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 55 979 руб. 76 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом 14 473 руб. 05 коп.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.
Разрешая спор, взыскивая с Белых С.Е. сумму задолженности по кредитному договору, а именно, сумму основного долга в размере 55 979,76 руб., проценты в размере 14 473,05 руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и условий заключенного между ними кредитного договора, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в части несогласия с произведенным банком расчетом задолженности, из представленных банком суду выписки по счету, расчета задолженности следует, что все поступившие от Белых С.Е. денежные средства учтены в погашение задолженности по кредитному договору, начисление процентов произведено верно, в соответствии с условиями договоров. Нарушения требований законодательства при распределении денежных средств не усматриваются. Какой - либо иной расчет задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлен, как и доказательства, свидетельствующие о внесении платежей по оспариваемому кредитному обязательству в ином размере, нежели указано в выписке по счету, расчете суммы задолженности за период пользования кредитом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подлинных документов, а значит, доказательств фактической передачи денежных средств банком, судебной коллегией не принимаются.
На основании части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Вместе с тем, истцом были представлены надлежащим образом заверенные копии документов: выписка по счету, уведомление об индивидуальных условиях кредитования, правила комплексного банковского обслуживания, условия выпуска, обслуживания и пользования кредитными картами, дополнительные условия к условиям выпуска, обслуживания и пользования кредитными картами, тарифы кредитования, новые тарифы банка, доверенность представителя, которые судебной коллегией приняты в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.
Подлинность представленных банком документов должным образом заверена, доказательств, порочащих указанные документы, ответчиком в ходе производства по делу не представлено, поэтому указанные документы не вызывают сомнений у судебной коллегии и оснований для истребования их подлинников у судебной коллегии не имеется. Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленная законом, по делу не установлена.
Утверждения ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, доводы об этом подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как усматривается из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не перешел, то оснований для применения последствий указанного срока не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белых С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Пронина
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Мутагаров И.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
