Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-7509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-7509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-125/2020 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Суслину Борису Александровичу о признании недействительными результатов межевания, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости
по апелляционной жалобе представителя ответчика Суслина Б.А. - Сёминой Е.В.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истцом министерством имущественных отношений Иркутской области (далее по тексту - министерство) указано, что в министерство из прокуратуры Иркутского района 15.05.2019 поступила жалоба СНТ "Прибой" о самовольном захвате Суслиным Б.А. земель государственной собственности, об изготовлении межевого плана, содержащего недостоверные сведения, на основании которого уточнены границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят:96 по адресу: <адрес изъят> В 1996 году Суслину Б.А. выделен земельный участок площадью 527 кв.м, присвоен Номер изъят, граничащий с землями общего пользования, 05.05.1996 выдано свидетельство о праве собственности, 10.05.2011 Суслин Б.А. получил новое свидетельство от 10.05.2011 Номер изъят о праве собственности на земельный участок Номер изъят, кадастровый Номер изъят, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 527 кв.м, внесена запись в ЕГРП. Весной 2017 года ответчик Суслин Б.А. самовольно захватил часть земель общего пользования СНТ "Прибой", огородив их забором, представил в Управление Росреестра по Иркутской области межевой план, содержащий недостоверные сведения, в связи с чем внесена запись о площади земельного участка Номер изъят - 765 кв.м. На спорный земельный участок, расположенный за границами <адрес изъят>, не распространяются правила землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования от 31.08.2016 N 27, следовательно, территориальная зона не установлена и определить вид разрешенного использования и предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков не представляется возможным. В связи с чем уточненная площадь земельного участка не может превышать площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину более чем 10 процентов. Вместе с тем, кадастровым инженером Ангажановой П.А. подготовлен межевой план, включающий заведомо ложные сведения о предельно минимальных размерах земельного участка. Кроме того, земельный участок расположен в пределах границ второго пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) в 20-метровой береговой полосе общего пользования Иркутского водохранилища. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством земельный участок площадью 238 кв.м, на которую произошло увеличение площади спорного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят:96, ограничен в обороте и не подлежит приватизации. По информации Управления Росимущества в Иркутской области, сведения и документы, подтверждающие основания отнесения земельного участка (его части) с кадастровым номером Номер изъят:96 к федеральной собственности, отсутствуют. СНТ "Прибой" обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Суслину Б.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок. Решением Иркутского районного суда от 22.11.2018 иск оставлен без удовлетворения, установлено, что площадь спорного земельного участка увеличилась за счет неразграниченных земель, тогда как министерство согласия на предоставление земельного участка не давало.
Просил признать недействительными результаты межевания по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят:96 по адресу: <адрес изъят>, проведенного 26.06.2017 на основании межевого плана; внести в государственный кадастр недвижимости изменения путем исключения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят:96 по адресу: <адрес изъят>.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Суслина Б.А. - Сёмина Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что земельный участок принадлежит Суслину Б.А. на праве собственности с 1996 года, а членом СНТ "Прибой" является с 1982 года, когда и установлен забор, с тех пор участок не менял границы. Право собственности возникло ранее введения в действие Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени ни органы местного самоуправления, ни министерство никаких требований к ответчику по поводу границ земельного участка не предъявляли. Участок имел статус ранее учтенного, в 2017 году уточнены границы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений при изготовлении межевого плана в 2017 году не допущено. Кроме того, министерство не входит в число лиц, с которыми проводится согласование границ. Уточнение площади участка происходило в пределах установленной нормы, которая в соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 10.12.2003 N 63-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" для ведения садоводства, огородничества земель сельскохозяйственного назначения составляет 0,04 га. Межевой план подготовлен на основании фактического использования по существующим с 1982 года границам. В заключении судебной землеустроительной экспертизы указано: "данные о геодезической привязке генерального плана ошибочны и не соответствуют действительности. Об этом можно судить при сравнении полученных материалов с кадастровыми данными смежных земельных участков. Кроме того, что данные координаты смещены, свидетельствуют точки границ проезда....". Считает, что такое смещение координат и привело к наложению границ участка на границы водоохранной санитарной зоны. Истцом не доказано нарушение его прав, что увеличение площади земельного участка произошло за счет самозахвата неразграниченных земель. Суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, соответственно, нормы Земельного и Водного кодексов Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ "Прибой" Гулинян А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание судебной коллегии явились: представитель истца министерства - Ермаков А.Л., действующий на основании доверенности от 12.08.2020 Номер изъят, диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного университета Номер изъят от Дата изъята ; ответчик Суслин Б.А., его представитель Сёмина Е.В., действующая на основании доверенности от 21.03.2019 Номер изъят диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" Номер изъят от Дата изъята, представитель третьего лица СНТ "Прибой" Гулинян А.М., действующий на основании доверенности от 01.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" Номер изъят от Дата изъята .
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения ответчика Суслина Б.А., его представителя Сёминой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, возражения представителя истца министерства имущественных отношений Иркутской области Ермакова А.Л., представителя третьего лица СНТ "Прибой" Гулиняна А.М., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Частью 1.2 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 10.1 ст. 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.
Согласно абз. 1 подп. 29 п. 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-ш) к функциям министерства в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками относится осуществление от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федераици, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, следовательно, увеличение участка ответчика за счет земель указанных территорий, является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчик Суслин Б.Н. является членом СНТ "Прибой". На основании постановления мэра Иркутского района от 06.02.1996 N 89 "О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества "Прибой"" ответчику предоставлен земельный участок Номер изъят площадью 0,057 га.
На основании изготовленного кадастровым инженером Ангажановой П.А. межевого плана площадь и границы земельного участка ответчика уточнены по фактическому использованию, в результате чего площадь земельного участка увеличилась до 765 кв.м (на 238 кв.м).
По сведениям ЕГРН, земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер Номер изъят:96, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Правообладатель - Суслин Б.А.
Решением Иркутского районного суда от 22.11.2018 по гражданскому делу N 2-547/2018 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Прибой", Баневича Валерия Александровича, Диковенко Кристины Валерьевны, Баневича Евгения Валерьевича к Суслину Борису Александровичу о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок по результатам проведенной экспертизы установлено, что земельный участок ответчика Суслина Б.А. увеличен не за счет земель общего пользования СНТ "Прибой", а за счет неразграниченных земель, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском уполномоченного органа - министерства имущественных отношений Иркутской области за защитой нарушенного права.
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-547/2018, материалы которого исследованы судом первой инстанции, образованный в результате уточнения участок с кадастровым номером Номер изъят:96 имеет наложения с границами санитарной водоохраной зоны (в том числе второй пояс) источников водоснабжения г. Иркутска.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта по делу N 2-547/2018, установил, что при уточнении границ земельного участка ответчика Суслина Б.А. (кадастровый Номер изъят) допущены нарушения законодательства по согласованию границ со смежными землепользователями, а также по процентному соотношению увеличения площади уточняемого земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ), регулирующей требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона N 218-ФЗ в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).
Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка ответчика в отсутствие согласования с уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, не могут быть признаны соответствующими требованиям Закона N 221-ФЗ, а доводы апелляционной жалобы о том, что нарушений при межевании земельного участка не допущено, опровергаются материалами дела.
Принимая во внимание, что образованный в результате уточнения границ участок (кадастровый Номер изъят) имеет наложения с границами санитарной водоохраной зоны (в том числе второй пояс) источников водоснабжения г. Иркутска, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования с учетом последних изменений спорный земельный участок расположен в двух зонах: зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения СХ-2, зоны природных территорий - ПН-1, с выводами суда о незаконности проведенного межевания принадлежащего ответчику земельного участка, повлекшего увеличение площади такого участка на 238 кв.м за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, следует согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок принадлежит Суслину Б.А. на праве собственности с 1996 года, а членом СНТ "Прибой" он является с 1982 года, когда и установлен забор, с тех пор участок не менял границы, что право собственности возникло ранее введения в действие Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием к отмене решения суда. Исследованными письменными доказательствам подтверждено, что ответчику Суслину Б.А. предоставлялся земельный участок площадью 527 кв.м, правоустанавливающими документами на земельный участок большей площадью ответчик не располагает.
Доводам апелляционной жалобы о том, что уточнение площади участка происходило в пределах установленной нормы, которая в соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона Иркутской области от 10.12.2003 N 63-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность" для ведения садоводства, огородничества земель сельскохозяйственного назначения составляет 0,04 га, являлись предметом оценки суда, обоснованно отклонены по приведенным в решении суда мотивам.
Доводы апелляционной жалобы о смещении координат, повлекшем, по мнению ответчика, наложение границ участка на границы водоохраной зоны, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку факт включения по результатам уточнения границ в площадь спорного земельного участка земель, государственная собственность на которые не разграничена, не опровергают.
Учитывая, что распоряжение земельными участками на территории Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Правительства Иркутской области (п. 10.1 ст. 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования охраны земель в Иркутской области"), в силу абз. 1 подп. 29 п. 7 Положения (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-ш) министерство в соответствии с законодательством осуществляет необходимые действия, связанные с распоряжением таким земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, правовых оснований для уточнений границ принадлежащего ответчику Суслину Б.А. на праве собственности земельного участка, площадью 527 кв.м, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, не имелось. Результаты такого межевания не могут быть признаны законными, и данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав истца министерства имущественных отношений Иркутской области, как уполномоченного органа.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7509/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 октября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-125/2020 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Суслину Борису Александровичу о признании недействительными результатов межевания, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости
по апелляционной жалобе представителя ответчика Суслина Б.А. - Сёминой Е.В.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
