Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-7507/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-7507/2022
Судья: Ланцова А.В. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 9 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Ситниковой М.И., Миридоновой М.А.,
при помощнике судьи Козловой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мартынову А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
по апелляционной жалобе Мартынова А. А. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Мартынова А.А. задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold по эмиссионному контракту <данные изъяты>-<данные изъяты>.11.2013 года, ответчику открыт счет <данные изъяты> с лимитом кредита 100 000 руб.
Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы исполнялись с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет: долг 399856 руб. 39 коп., просроченные проценты 48 291 руб. 86 коп., истцом также начислена неустойка в размере 9884 руб. 11 коп.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 13.11.2013г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold по эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> и открыт счет <данные изъяты>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Из материалов дела следует, что с указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Согласно пункту 3.9 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.
Как усматривается из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части возврата сумм в погашение кредита и сроков, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
При исследовании материалов дела также установлено, что ответчиком производилось погашение кредитной задолженности по договору, что подтверждает факт заключения между сторонами договора и наличие у ответчика всей необходимой информации по возникшему обязательству.
Из представленной самим ответчиком сведений о наличии счетов и иной информации следует, что по счету ответчика <данные изъяты>, открытому для отражения операций по кредитной карте, сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период (<данные изъяты>) составляет в размере 497158 руб. 37 коп.
В результате действий ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет: просроченный основной долг 399856 рублей 39 копеек, просроченные проценты 48291 рубль 86 копеек, неустойка - 9884 рубля 11 копеек.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, проверив расчёт истца и признав его правильным, исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод ответчика о том, что им было представлено доказательство об отсутствии задолженности перед банком от <данные изъяты>, однако судом первой инстанции эти доказательства оставлены без внимания, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств уплаты спорной денежной суммы ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом представленная ответчиком выписка по счету (л.д. 99-101) свидетельствует о наличии кредитной карты у ответчика и поступлении на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 497 158, 37 рублей.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
