Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-7507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Занкиной Е.П.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимофеева А.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Тимофеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.11.2017 г. между Публичным Акционерным обществом " Уральский банк реконструкции и развития" ( ПАО КБ "УБРиР") и ответчиком заключено кредитное соглашение N N о предоставлении кредита в сумме 233 900 руб. с процентной ставкой 32% годовых. Срок возврата кредита определен 21.11.2024.

В дальнейшем между Публичным Акционерным обществом КБ "УБРиР" и Акционерным обществом "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к Акционерному обществу "ВУЗ-банк" (выписка из реестра должников прилагается), о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.12.2020 г. составляет 314086,06 руб., в том числе: 214 032,46 руб. - сумма основного долга; 100 053,60 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 22.11.2017 г. по 11.12.2020 г.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 314086,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6430, 86 руб.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15 марта 2021 года исковые требования Акционерного общества "ВУЗ-банк" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Тимофеев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное.

В заседании судебной коллегии Тимофеев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Тимофеев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции признал исковые требования, пояснив, что в 2017 году получал в ПАО КБ "УБРиР" кредит. Платежи в счет погашения кредита вносил до 10 июня 2019 года, после указанной даты обязательства не исполнял. Расчет задолженности не оспаривает. Обязательства перестал исполнять в связи с отсутствием финансовой возможности. Дело о банкротстве в отношении него не возбуждалось.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия признания иска, согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, которое в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном соглашении, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также иных представленных истцом доказательствах - копии анкеты заемщика (л.д. 18-20 т.1), копии заявления Тимофеева А.В. на получение кредита в ПАО КБ "УБРиР" от 21.11.2017 (л.д. 17 т.1), графике гашения кредита (л.д. 21 т.1), выписках по счету, открытому на имя Тимофеева А.В. (л.д. 15-16 т.1).

На основании этих документов судом установлено, что ПАО КБ "УБРиР" выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик Тимофеев А.В. в нарушение своих обязательств ежемесячные платежи не осуществляет с августа 2019 года, что подтверждается расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 10 т.1), который ответчиком не оспаривается, в связи с чем судом сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец после уступки прав требований не уведомил об этом ответчика, являются несостоятельными.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно договора уступки прав требования N 32 от 28.02.2018 г., заключенного между ПАО КБ "УБРиР", выступающего как цедента, и АО "ВУЗ-банк", выступающего как цессионария, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню (реестру уступаемых прав) ( л.д. 24-25 т.1)

Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В выписке из реестра кредитных договоров к договору уступки прав требования N 32 от 28.02.2018 указаны обязательства Тимофеева А.В. по кредитному договору N КDN от 21 ноября 2017 г. на сумму 233 108 руб. 04 коп. (л.д. 26). Сообщение о состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика направлено 25.02.2020 (л.д. 27 т.1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк без согласия заемщика уступил права новому кредитору и разгласил таким образом его личные данные третьим лицам, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований как не основанных на законе.

Банк вправе был заключить договор переуступки права требования, что не нарушает права и законные интересы заемщика.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка