Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-7506/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителей ответчиков Департамента лесного хозяйства по СЗФО и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года по делу N 2а-74/2022 о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года удовлетворены исковые требования Фомина П.А. к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, ТУ "Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрации Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Департаменту Лесного хозяйства по СЗФО, Эсаиашвили Н.Н., Клименко П.В., Борисенко А.В.

Суд признал незаконным отказ Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 26.02.2021 в предварительном согласовании схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка на кадастровом плане территории.

За Фоминым П.А. признано право собственности на земельный участок, площадью N кв.м, расположенный по <адрес> в границах, указанных в схеме расположения участка, изготовленной кадастровым инженером ООО "ВИКО" Гуровым М.М..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2022 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

30 мая 2022 года истец Фомин П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб.

Определением суда от 21 июня 2022 года заявление удовлетворено частично: с ответчиков Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и Департамента Лесного хозяйства по СЗФО в пользу Фомина П.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 20000 руб. с каждого.

В частной жалобе представитель ответчика Департамента лесного хозяйства по СЗФО просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывается на чрезмерность размера взысканных судебных расходов, не соответствующего объему работы, проделанного представителем истца. Кроме того, Департамент не нарушал права истца, а лишь представлял при рассмотрении дела интересы Российской Федерации в сфере лесного хозяйства на территории Северо-Западного округа, поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав в рамках закона о лесной амнистии. Также при разрешении данного вопроса, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил взыскать судебные расходы с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

Представителем Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на определение суда также подана частную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на отсутствие в настоящее время у истца права на подачу заявления о возмещении судебных издержек, так как в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ такое заявление подается в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело. Таким образом, вопрос о судебных расходах рассмотрен судом преждевременно.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения расходов на представителя должен быть соотносим с объемом и ценностью защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность и категория дела, время его рассмотрения в суде.

Поскольку решение суда первой инстанции от 26 января 2022 года, оставленное без изменения апелляционным определением от 07 декабря 2022 года, состоялось в пользу истца, который вел дело в суде через представителя, то в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ истец вправе ставить вопрос о возмещении расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.04.2021 N, заключенному истцом с представителем ООО "Юридический центр "Вектор Защиты", стоимость услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по настоящему делу составляет 90000 руб.

При разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по требованию о признании незаконным отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка является Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, а по требованию о признании права собственности на участок надлежащим ответчиком является Департамент лесного хозяйства по СЗФО. С учетом объема услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о разумности таких расходов на представителя в размере 40000 руб., в связи с чем взыскал с каждого из указанных ответчиков в пользу истца по 20000 руб.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в части возложения обязанности по возмещению судебных издержек на Департамент лесного хозяйства по СЗФО.

Из материалов дела следует, что Департамент лесного хозяйства по СЗФО каких-либо прав истца не нарушал, не принимал никаких решений в отношении спорного земельного участка, ответчик ни разу не обращался в указанный Департамент по вопросу предоставления в собственность застроенного лесного участка.

Участие Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в настоящем деле в качестве ответчика фактически носило формальный характер.

Каких-либо обязанностей решением суда на Департамент возложено не было.

Кроме того, в заявлении истца о возмещении судебных расходов отсутствует требование о взыскании этих расходов с указанного лица.

При таких обстоятельствах, определение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Довод жалобы Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о том, что вопрос о судебных расходах рассмотрен судом первой инстанции преждевременно до вступления решения суда в законную силу, следует признать ошибочным, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание, в том числе, на распределение судебных расходов.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом одновременно с принятием решения по делу.

Кроме того, в соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из того, что решение суда об удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, то обжалуемое определение суда в части взыскания с ответчика Комитета по природным ресурсам в пользу истца расходов на представителя следует признать правильным, поэтому оснований для его отмены по доводам жалобы представителя Комитета у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года по делу N отменить в части взыскания с Департамента лесного хозяйства по СЗФО в пользу Фомина П.А. судебных расходов на представителя.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья

Судья Андреева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка