Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-7506/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-7506/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Дуровой И.Н.
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны
на определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кустову Леониду Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Таштагольского городского суда от 10.06.2021 исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Кустову Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения в связи с несоответствием заявления требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Указано, что исковое заявление не содержит расчета взыскиваемых денежных сумм, а также не приложены доказательства, на которых основаны требования - доказательства фактического исполнения банком обязательств по кредитному договору в части перечисления ответчику суммы кредита. Судом установлен срок для исправления недостатков до 25.06.2021.
Определением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года постановлено:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кустову Леониду Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Указывает, что определение судьи от 10.06.2021 ею получено не было.
Считает необоснованным оставление заявления без движения, поскольку представленная в заявлении-оферте таблица является графиком платежей. Расчет взыскиваемых денежных сумм представлен в тексте искового заявления, в том числе неоплаченных процентов и неустойки за просрочку платежей. Иной расчет не может представить в связи с отсутствием выписки по ссудному счету ответчика, об истребовании которой содержалась просьба в исковом заявлении.
Также указывает, что к исковому заявлению приложено заявление-оферта N от 01.03.2014, согласно которому Кустов Л.И. просит предоставить кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок с 01.03.2014 по 01.03.2019 с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Заявление содержит все существенные условия кредитного договора, является доказательством предоставления кредита банком заемщику.
Доказательством предоставления кредита также является то обстоятельство, что частично выплаты по кредитному договору заемщиком произведены.
Об истребовании у КБ "<данные изъяты>" выписки по ссудному счету Кустова Л.И., которая подтверждает перечисление денежных средств в распоряжение ответчика, истец просил суд в тексте искового заявления.
В связи с невозможностью получения выписок по счетам заемщиков ИП Соловьевой Т.А. истцом заявлено ходатайство об истребовании выписки по кредитному договору Кустова Л.И. у КБ "<данные изъяты>".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения с учётом следующего.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал истцу о необходимости представить расчет, поскольку из текста заявления следует, что заявлено требование, вытекающее из обязательства, предусматривающего исполнение по частям, но в заявлении содержится расчет задолженности и неустойки, не позволяющий по своему содержанию определить периоды и размер периодических ежемесячных начислений по кредиту, периоды, за которые начислены проценты (график ежемесячных платежей и фактические оплаты по договору). Также суд указал, что к исковому заявлению не приложены доказательства, на которых основаны требования - доказательства фактического исполнения банком обязательств по кредитному договору в части перечисления ответчику суммы кредит.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленного материала усматривается, что предусмотренных законом оснований для оставления без движения поданного заявления по указанным судом основаниям не имелось. Из представленных материалов усматривается в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца, указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, приведен расчет исковых требований.
Исковое заявление истца содержит указание и сумм, подлежащих взысканию, а также их расчет. В иске заявлено ходатайство истца с обоснованием истребования у КБ "<данные изъяты>" ЗАО выписки по ссудному счету ответчика по кредитному договору N от 01.03.2014.
Вопрос об истребовании дополнительных доказательств может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на других стадиях процесса, а потому указанные судом обстоятельства не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения и, соответственно, последующего его возврата.
Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у суда первой инстанции отсутствовали.
Судебная коллегия также полагает обоснованными доводы частной жалобы о неполучении истцом копии определения от 10.06.2021 об оставлении иска без движения.
В представленном материале имеется отчет об отправке судом 11.06.2021 электронной почтой ИП Соловьевой Т.А. копии определения от 10.06.2021 об оставлении иска без движения (л.д. 49), однако сведения о получении ИП Соловьевой Т.А. копии определения суда от 10.06.2021 отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что 23.06.2021 ИП Соловьевой Т.А. направлен запрос в адрес Таштагольского городского суда о направлении на электронную почту копии определения суда от 10.06.2021 об оставлении искового заявления без движения (л.д. 51).
В ответ на запрос 24.06.2021 судом в адрес ИП Соловьевой Т.А. посредством электронной почты направлена копия определения суда от 10.06.2021 об оставлении искового заявления без движения (л.д. 53), однако сведения о получении ИП Соловьевой Т.А. копии определения суда от 10.06.2021 отсутствуют, апеллянт факт получения определения оспаривает.
При таких обстоятельствах неполучение определения об оставлении иска без движения объективно препятствовало своевременному устранению недостатков, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
На основании изложенного определение суда первой инстанции от 30.06.2021 о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кустову Леониду Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий И.Н. Дурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
