Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-7506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ожгибесова Игоря Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.04.2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с Ожгибесова Игоря Владимировича в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка N ** от 17.02.2011 за период с 24.07.2017 по 10.08.2020 в сумме 48 549 рублей 25 копеек, в том числе 35 040 рублей 30 копеек - основной долг, 13 508 рублей 95 копеек - пени.

Взыскать с Ожгибесова Игоря Владимировича в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1 656 рублей 48 копеек.

В остальной части требований Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района отказать".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Баевой Т.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Ожгибесову И.В. о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 65 240, 31 руб. руб., суммы пени за неуплату арендной платы в сумме 17 158, 17 руб. за период с 16.09.2015 года по 10.08.2020 года, суммы пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 65 240, 31 руб., начиная с 11.08.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола заседания комиссии по результатам конкурса от 15.10.2011 года между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Ожгибесовым И.В. заключен договор аренды земельного участка N ** от 17.02.2011 года, сроком действия с 19.02.2011 года по 18.02.2016 года. Право аренды земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1 002 кв.м., расположенного по адресу: ****, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы за участок определяется в приложении N 2 договора. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату: за 1 квартал - не позднее 15 марта, за 2 квартал - не позднее 15 июня, за 3 квартал - не позднее 15 сентября, за 4 квартал - не позднее 15 ноября. В нарушение требований должник не выполнил принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. 10.07.2020 года ответчику направлена претензия N 3490 с предложением о погашении возникшей задолженности по договору, до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 15.09.2015 года по 15.11.2019 года составляет 65 240, 31 руб. Согласно расчету сумма пени за неуплату арендной платы за период с 16.09.2015 года по 10.08.2020 года составляет 17 158, 17 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик - Ожгибесов И.В., указывая на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не учтены положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), исключающие преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Судом не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, постановление администрации Юго-Камского сельского поселения N 309-з от 31.12.2015 года. Распоряжение земельными участками в 2015 году осуществлялось органом местного самоуправления поселения - администрацией Юго-Камского сельского поселения, а не истцом. У ответчика на момент окончания срока аренды отсутствовали какие-либо основания на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Договор аренды спорного земельного участка был прекращен 18.02.2016 года, по истечении срока аренды с 19.02.2016 года ответчик земельным участком не использовался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Баева Т.П. возражала против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с этим руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.02.2011 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Ожгибесовым И.В. заключен договор аренды земельного участка N **, сроком действия с 19.02.2011 года по 18.02.2016 год (л.д. 3-5).

В соответствии с п. 2.1 Договора размер годовой арендной платы определяется в приложении 2 и составляет 15 100 руб. в год - годовая арендная плата по результатам аукциона, начислено за 2011 год -13 072,88 руб., а дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору.

В случае неполучения уведомления до 1 апреля текущего года Арендатор обращается за уведомлением к Арендодателю самостоятельно. Годовая арендная плата вносится равными платежами, при этом за 1 квартал - не позднее 15 марта, за 2 квартал - не позднее 15 июня, за 3 квартал - не позднее 15 сентября, за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Согласно п. 2.3 Договора аренды, в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный в п. 2.1. Договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Арендатором на счет и в порядке п. 2.1. Договора.

17.02.2011 Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Ожгибесовым И.В. подписан акт приема-передачи земельного участка по договору аренды (оборот л.д. 5).

В нарушение условий договора аренды, ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.09.2015 (л.д. 10).

10.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности по договору по состоянию на 08.07.2020 в размере 82 083,69 руб. в срок до 08.08.2020 (л.д. 7), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность в указанной части судебной коллегии с учетом требований ч.2 ст.327. 1 ГПК РФ не проверяется.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 606, 614, 621, 622 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что поскольку Ожгибесов И.В. после истечения срока договора аренды продолжал пользоваться арендованным земельным участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был пролонгирован на неопределенный срок, что свидетельствует о праве истца на взыскание арендной платы и пени в пределах срока исковой давности ( с 24.07.2017 года), о применении которого в ходе рассмотрения дела было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о квалификации возникших правоотношений после 18.02.2016 года в качестве арендных ошибочной, учитывая следующее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Юго-Камского сельского поселения N 308-з от 31.12.2015 года Ожгибесову И.В. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ** на 5 лет на основании поступившего от него заявления отказано, в связи с отсутствием у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов ( л.д. 39).

Решением Совета Депутатов Юго-Камского сельского поселения N 36 от 24.12.2013 года утверждены Правила застройки и землепользования муниципального образования "Юго-Камское сельское поселение", соответственно на момент принятия Постановления Администрации Юго-Камского сельского поселения N 308-з от 31.12.2015 года, с учетом положений ч.2 ст.3.3. Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции закона, действовавшего на момент принятия постановления, Администрация Юго-Камского сельского поселения являлась лицом, уполномоченным на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из п.2.5. заключенного сторонами договора, при окончании срока аренды настоящего договора, аренды земельных участков считается законченной ( л.д. 3, оборот).

Таким образом, учитывая согласованную волю сторон на прекращение арендных отношений по истечении срока его действия, принимая во внимание отказ уполномоченного органа на заключение договора на новый срок, свидетельствующий о наличии возражений на продолжение использования земельного участка за пределами его срока, оснований для вывода о том, что после 18.02.2016 года договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, в целом оснований для несогласия с решением суда в части удовлетворения исковых требований не имеется, учитывая следующее.

Поскольку в нарушение условий п.2.9.4. договора аренды ответчик не сдал арендодателю земельный участок по акту приема-передачи после прекращения договора аренды, доказательств того, что он освободил земельный участок, прекратил его использование, не представил, следует исходить из того, что на стороне ответчика за период после 18.02.2016 года возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за использование земельного участка (п. 1 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, взысканные судом денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с Ожгибесова И.В., с начислением на него неустойки.

При таких обстоятельствах, ошибочные выводы суда первой инстанции по существу спора не повлекли за собой принятие незаконного решения, а соответственно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по апелляционной жалобе Ожгибесова И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 13.04.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ожгибесова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.08.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка