Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-7506/2021

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кредитного Потребительского Кооператива "Городское Сберегательное Отделение" Аскарова Ш.Р. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 года о возвращении искового заявления по материалу N 9-482/2021 по иску Кредитного Потребительского Кооператива "Городское Сберегательное Отделение" к Ешинимаеву Цыдыпу Баировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установила:

Кредитный Потребительский Кооператив "Городское Сберегательное Отделение" обратился в суд с иском к Ешинимаеву Ц.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 года исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива "Городское Сберегательное Отделение" к Ешинимаеву Ц.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Иркутска.

В частной жалобе на определение представитель Кредитного Потребительского Кооператива "Городское Сберегательное Отделение" Аскаров Ш.Р. просит определение суда отменить, направить иск в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договором займа определена подсудность для разрешения споров, вытекающих из него, в связи с чем, ссылка судьи на положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не обоснована.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений статьи 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Однако ч. ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как установлено судом первой инстанции, пунктом 6.8. договора займа Номер изъят от 30 марта 2020 года, заключенного между КПК "Городское Сберегательное Отделение" и Ешинимаевым Ц.Б., предусмотрено, что все споры, вытекающие из настоящего договора, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения займодавца, в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Согласно искового заявления и условий договора займа Номер изъят от 30 марта 2020 года, адресом прописки ответчика является: <адрес изъят>.

Настоящий договор подписан в <адрес изъят>.

Суд первой инстанции, установив, что приведенное в договоре займа Номер изъят от 30.03.2020 положение противоречит требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", учитывая то, что поскольку место жительства ответчика и место нахождение истца не находится в пределах одного субъекта Российской Федерации, также как и место нахождение истца и место заключение договора, и исходя из того, что истцом Кредитным потребительским кооперативом "Городское сберегательное отделение" избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, без учета установленной процессуальным законом территориальной подсудности, пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци по месту жительства ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, так как они противоречат условиям договора между сторонами и нормам процессуального права.

Так, рассматривая доводы жалобы представителя Кредитного Потребительского Кооператива "Городское Сберегательное Отделение" Аскарова Ш.Р. о том, что договором займа определена подсудность для разрешения споров, вытекающих из него, в связи с чем, ссылка судьи на положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не обоснована, судья апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из вышеуказанной нормы права, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Исследовав представленный исковой материал, суд апелляционной инстанции достоверно установил, что иск предъявлен истцом по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Как указывает заявитель, в соответствии с п. 6.8 договора займа Номер изъят 13.03.2020 года все споры, вытекающие из договоров займа, решаются путем переговоров, а при не достижении компромисса - в суде. Дела, подсудные мировому судье, передаются на рассмотрение по месту регистрации кредитора на 22 судебный участок Ленинского района г. Иркутска. Дела, подсудные районному суду, подлежат передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска. На момент подачи иска место регистрации кредитора: <адрес изъят>; данный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Иркутска.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Ленинского районного суда г. Иркутска либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

Доводы судьи суда первой инстанции о необходимости согласования конкретного наименования суда основаны на неверном истолковании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 года о возвращении искового заявления ситцу в связи с неподсудностью подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а, именно, исковой материал N 9-482/2021 по иску Кредитного Потребительского Кооператива "Городское Сберегательное Отделение" к Ешинимаеву Ц.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов надлежит направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковой материал N 9-482/2021 "по иску Кредитного Потребительского Кооператива "Городское Сберегательное Отделение" к Ешинимаеву Цыдыпу Баировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов" направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата изъята.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка