Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года №33-7506/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-7506/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Кривцовой О.Ю.,




судей


Галиева Ф.Ф.,
Науширбановой З.А.,




при секретаре


Нафикове А.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору N...ф от 07 декабря 2011 года в размере 121 728, 26 рублей, из которых основной долг - 38 731,97 рубль, проценты - 49 532,33 рубля, штрафные санкции - 33 463,96 рубля, а также государственной пошлины в размере 3 634,57 рубля. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года постановлено: иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с последней в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору за период с 28 июля 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 98 263 рубля, в том числе: сумма основного долга - 38 731,97 рубль, сумма процентов - 49 532,33 рубля, штрафные санкции - 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 634,57 рубля. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ч. ставит вопрос об изменении решения, ссылаясь на необоснованное снижение судом суммы штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ ниже однократной ставки Центрального Банка Российской Федерации, просит вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования банка в части взыскания штрафных санкций исходя из двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в общем размере 33 463,96 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2012 года истец на основании заявления о выпуске кредитной банковской карты предоставил ответчику кредитную карту N..., лимит кредитования 75 000 рублей, сроком 36 месяцев, процентная ставка 24%, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику на счет N..., что подтверждается выписками по лицевым счетам.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день.
В нарушение условий кредитного договора С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.
Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.
Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что задолженность по кредиту за период с 28 июля 2015 года по 07 февраля 2019 года составляет 121 728,26 рублей, из которой 38 731,97 рубль - основной долг, 49 532,33 рубля - проценты, 33 463,96 - штрафные санкции.
Направленное Банком требование об оплате задолженности по кредитному договору оставлено С. без исполнения.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, поэтому суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в сумме 38 731,97 рубль, по просроченным процентам - 49 532,33 рубля.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для снижения штрафных санкции не может согласиться с решением суда о снижении размера штрафных санкций по кредитному договору с 33 463,96 рублей до 10 000 рублей по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (редакции от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.
Вместе с тем, проценты судом уменьшены по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Произведя расчет неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения суммы пени до 17 000 рублей. Данная сумма не ниже суммы предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание изложенное, решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года подлежит изменению в части взыскания с С. в пользу Банка общей задолженности по кредитному договору за период с 28 июля 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 98 263 рубля, а также штрафных санкций в размере 10 000 рублей, указав о взыскании с С. в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 28 июля 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 105 264,30 рубля, а также штрафных санкций в размере 17 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом понесены расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года изменить в части взысканной с С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору за период с 28 июля 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 98 263 рубля, а также штрафных санкций в размере 10 000 рублей, указав о взыскании с С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору за период с 28 июля 2015 года по 07 февраля 2019 года задолженности в размере 105 264, 30 рубля и штрафных санкций в размере 17 000 рублей.
Взыскать с С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Кривцова О.Ю.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Науширбанова З.А.
Справка: судья Сосновцева С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка