Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7506/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Карасовской А.В.,
судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре: Тимошенко Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцева Льва Владимировича на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июня 2020 года
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово к Мальцеву Льву Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, обязании возвратить помещение,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово обратился с иском к Мальцеву Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, обязании возвратить помещение.
Требования мотивированы тем, что КУМИ города Кемерово по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово от 24.09.2019 N передано в пользование ответчика муниципальное недвижимое имущество здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора, согласно п. 1.3 установлен с 24.09.2019 по 23.09.2024. Стоимость арендной платы в соответствии с п. 3.3 договора установлена в размере 12 500 руб. Согласно п. 2.2.2 договора аренды, арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендодателю установленную договором арендную плату.
В нарушение договорных обязательств, ответчик недобросовестно исполнял обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. 05.02.2020 истец направил ответчику предупреждение об отказе от договора аренды с требованием оплатить сумму задолженности, пени в срок до 05.03.2020 вернуть здание Комитету по акту приема-передачи. Требования предупреждения ответчиком не исполнены.
В нарушение договорных обязательств, ответчик не оплатил аренду нежилого здания за период с 24.09.2019 по 20.04.2020. Сумма задолженности по арендной плате сложилась за период с 24.09.2019 по 20.04.2020 и составляет 83 250 (86 250 - 3 000) руб. В соответствии с п. 4.1 договора при несвоевременной оплате арендной платы Арендодатель вправе начислять пени по 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 договора аренды ответчику начислена пеня из расчета 0,05 % в день от просроченной суммы за период с 05.10.2019 по 20.04.2020, что составляет 5 297,34 руб. На сегодняшний день никаких действий ответчик не совершил для исполнения своих обязательств, задолженность по арендной плате и пени не оплатил.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 24.09.2019 по 20.04.2020 в размере 83 250,00 руб., пени за период с 05.10.2019 по 20.04.2020 в размере 5 297,34 руб., обязать Мальцева Л.В. возвратить по акту приема-передачи муниципальное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - Фидирко Е.Ю., поддержала иск.
Ответчик Мальцев Л.В. в судебное заседание не явился.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.06.2020 постановлено (л.д. 39-45):
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мальцева Льва Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово:
- 83250,00 руб. - задолженность по арендной плате за период с 24.09.2019 года по 20.04.2020 года;
- 5297,34 руб. - пени за период с 05.10.2019 года по 20.04.2020 года,
а всего: 88547,34 руб.
Обязать Мальцева Льва Владимировича возвратить на основании акта приема-передачи муниципальное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мальцева Льва Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3156,42 руб.
В апелляционной жалобе Мальцев Л.В. просит отменить решение суда (л.д. 50).
Указывает, что арендная плата должна исчисляться с момента государственной регистрации договора аренды, что было произведено значительно позже подписания договора аренды, в связи с чем он не согласен с началом периода расчета арендной платы с даты подписания договора аренды, - с 24.09.2019.
Он не мог пользоваться нежилым зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, так как оно фактически ему не было передано.
В счет арендной платы истец должен был засчитать часть обеспечения по аукциону, излишне уплаченной им, однако в решении суда не имеется доказательств этому.
Пени за период с 05.10.2019 по 20.04.2020 в размере 5 297,34 руб. являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - Романова Е.С., подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 63-64).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - Фидирко Е.Ю., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2014 следует, что на основании Решения Малого Совета народных депутатов Кемеровской области от 21.09.1992 N, городу Кемерово на праве собственности принадлежит здание, назначение: Нежилое помещение, <данные изъяты>, адрес (местонахождение): <адрес> (л.д. 17).
24.09.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, выступившим в качестве арендодателя, и Мальцевым Л.В., как арендатором, был заключен Договор аренды муниципального имущества, находящегося в собственности города Кемерово N от 24.09.2019, согласно которому было предоставлено арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество - здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>. Назначение имущества: <данные изъяты> (л.д. 7-9).
В соответствии с п. 1.3. Договора, срок аренды данного земельного участка устанавливается с 24.09.2019 по 23.09.2024.
Согласно п. 3.3. Договора, размер арендной платы составляет 12 500 руб. в месяц.
В соответствии с п. 4.1 Договора, Арендатор при несвоевременной оплате арендной платы вправе начислять пени по 0,05 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 42 Договора, в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.3 - 2.2.5, 2.2.14, 2.2.16, 2.2.18, 2.2.19, 2.2.24 Договора, Арендодатель вправе требовать уплаты штрафа в размере 20% годовой арендной платы, действующая на момент обнаружения нарушения.
Арендодатель просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 24.09.2019 по 20.04.2020 и пени с 05.10.2019 по 20.04.2020, а также возложить на арендатора обязанность возвратить по акту приема-передачи указанное нежилое здание.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд взыскал задолженность по арендной плате за период с 24.09.2019 по 20.04.2020 в размере 83 250 руб., пени за период с 05.10.2019 по 20.04.2020 в размере 5 297,34 руб., а также возложил обязанность на ответчика возвратить по акту приема-передачи муниципальное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Размер задолженности по арендной плате подтверждается расчетом задолженности, с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по договору аренды, который был проверен судом и признан арифметически правильным, и ответчиком в апелляционной жалобе, не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что ответчику не была зачислена в счет арендной платы излишне уплаченная сумма задатка обеспечения по аукциону, в размере 3 000 руб. опровергаются материалами дела (представленными истцом в суд апелляционной инстанции), из которых следует, что на основании заявления ответчика платежным поручением N от 25.09.2019 было зачислено 3 000 руб. в счет оплаты арендной платы по договору N от 24.09.2019 (л.д. 64-65).
Таким образом, взыскание судом с ответчика в пользу истца арендной платы за период с 24.09.2019 по 20.04.2020 в размере 83 250 руб., основано на правильном применении соответствующих положений материального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не предавалось ответчику в владение и пользование опровергается материалами дела, а именно, п. 1.1 заключенного сторонами договора аренды от 24.09.2019, из которого следует, что "настоящий договор имеет силу акта приема-передачи Имущества от Арендодателя Арендатору и подтверждает отсутствие претензий у Арендатора к качественному, количественному и техническому составу (состоянию) получаемого им Имущества. Имущество пригодно для эксплуатации по назначению" (л.д. 7). Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Заключение сторонами указанного договора аренды, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата должна исчисляться с момента государственной регистрации договора, являются необоснованными, поскольку, учитывая, что в соответствии с вышеприведенным п. 1.1 договора от 24.09.2019, арендодатель передал имущество арендатору, у арендатора возникает обязанность оплачивать арендную плату с момента передачи имущества, то есть с 24.09.2019 (ст. 310 ГК РФ).
Более того, в соответствии с п. 2.2.24 договора от 24.09.2019 сам арендатор обязан "в течение двух месяцев со дня подписания договора зарегистрировать обременение Имущества в форме договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. При этом:
- все расходы, связанные с регистрацией обременения, несет Арендатор;
- при регистрации обременения Арендатор представляет интересы Арендодателя на основании доверенности;
- доверенность выдается после письменного обращения Арендатора;
- Арендодатель может сам представлять свои интересы либо уполномочить третье лицо".
Так же, судом первой инстанции обоснованно с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по неустойке за период с 05.10.2019 по 20.04.2020 в размере 5 297,34 руб., из расчета 0,05 % в день от размера задолженности по арендной плате за соответствующие периоды, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.
Размер задолженности по неустойке подтверждается расчетом задолженности, с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по договору аренды, который был проверен судом и признан арифметически правильным, и ответчиком в апелляционной жалобе, не оспаривается.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 73, п. 74 и п. 75 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, в данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, не предоставления ответчиком суду каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.), с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного обязательства, неисполнение ответчиком в течение значительного промежутка времени в добровольном порядке своих обязательств по оплате арендной платы, принципа разумности и справедливости, злоупотребления правом со стороны истца в данном случае судебной коллегией не установлено, оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку находит размер определенной судом первой инстанции к взысканию неустойки соразмерным нарушению ответчиком взятых на себя обязательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева Льва Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
