Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-7505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Шароглазовой О.Н., Храмцовой Л.П.
при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Борисенко ФИО17, Борисенко ФИО18, Борисенко ФИО19 и Борисенко ФИО20 об истребовании земельного участка из незаконного владения
по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа
на решение Артемовского городского суда от 2 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав объяснения представителя администрации Артемовского городского округа Чуравской О.А., судебная коллегия
установила:
администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с указанным иском к Борисенко И.Б. об истребовании земельного участка, прилегающего к <адрес> примерной площадью 404 кв.м. путем демонтажа забора из металлопрофиля, в обоснование требований указав, что на основании приказа начальника управления муниципальной собственности администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ и решения Думы АГО от ДД.ММ.ГГГГ специалистами УМС администрации АГО проведен внеплановый осмотр земельного участка жилого <адрес> в <адрес>, по результатам которого установлено его ограждение по периметру забором из металлопрофиля, границы его не установлены, право на пользование земельным участком не закреплено. Таким образом, выявлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 404 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
В ходе производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники <адрес> Борисенко А.А., Борисенко С.А. и Борисенко И.А.
В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что действия ответчиков по самовольному захвату земельного участка и установлению забора нарушают интересы Артемовского городского округа и права третьих лиц, поскольку указанное препятствует исполнению заключенного муниципального контракта на выполнение работ по строительству остановки общественного транспорта и тротуару в районе <адрес> в <адрес>.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, о причине неявки в суд не сообщили.
Представитель ответчика Борисенко А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью в другом судебном заседании; ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Артемовским городским судом вопроса о принятии административного искового заявления Борисенко И.Б., Борисенко С.А., Борисенко А.А., Борисенко И.А. о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-Б об отказе в предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером ФИО21 площадью 342 кв.м, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ; возражения о несогласии с заявленными требованиями, в обоснование которых указал о нахождении на спорном земельном участке части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности семьи Борисенко, право на которое возникло у предыдущего собственника до введения в действие Земельного и Жилищного кодексов РФ, и возникновения у семьи ФИО15 права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации части жилого дома в том же размере, что и у предыдущего собственника.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация Артемовского городского округа, ее представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя администрации Артемовского городского округа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Артемовского городского совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ Орлово-Кневичанской геолого-разведочной партии отведен земельный участок под строительство 16 двухквартирных жилых домов по <адрес> (т.2 л.д.114).
Решением Исполнительного комитета Артемовского городского совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке и вводе в эксплуатацию вновь выстроенных четырех двухквартирных жилых домов NN, 3, 5 и 7 по <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.115-123).
Право собственности на жилое помещение N в <адрес> в <адрес> впервые возникло в порядке приватизации у Гладских Ф.И. и Кузенко В.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ (т.2 л.д. 125, 127, 130-131).
На основании договора об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом АНО Ступник Е.А., договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась Богпомочева И.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, приобретенной в общую долевую собственность истцов.
Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признана частью жилого дома блокированной застройки (автономным блоком).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Исполнительного комитета Артемовского городского совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ является правообразующим документом о предоставлении собственникам квартир (частей жилого помещения) в указанном доме земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и поскольку первоначальные собственники части жилого <адрес> в <адрес> - Гладских Ф.И. и Кузенко В.Б. владели указанным недвижимым имуществом на законном основании, то в силу прямого указания закона они владели на праве постоянного (бессрочного) пользования и земельным участком, расположенным при данном домовладении.
При этом, отсутствие документального оформления и не переоформление права пользования спорным земельным участком не является основанием для прекращения права на землю, исчерпывающий перечень которых содержался в ст. 32 Земельного кодекса РСФСР (1970 года), в ст. 39 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), ст. 45 Земельного кодекса РФ (2001 года).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Данный принцип конкретизирован в статьях 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с принятым решением, представитель администрации Артемовского городского округа в апелляционной жалобе ссылается на то, что при приемке и вводе жилых домов земельный участок и необходимая его площадь не определялись, земельный участок не поставлен на кадастровый учет и его границы не определены.
Между тем, данный довод жалобы признается судебной коллегией несостоятельным и не может повлечь отмену или изменение принятого по делу решения суда.
Как следует из технических паспортов домовладения N по <адрес> в <адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение состоит из двух отдельных квартир (помещений), имеющих отдельные входы со двора, расположено на земельном участке ориентировочной площадью 652 кв.м из которой: 169,3 кв.м - застроенная территория, 482,7 кв.м. - не застроенная территория (т.2 л.д.49-54, 86-107).
Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение расположено на земельном участке ориентировочной площадью 745,3 кв.м. (т.2 л.д.72-85).
Указанные сведения подтверждают изначальное выделение земельного участка под застройку жилого <адрес> в <адрес> с постройками в ориентировочном размере 745,3 кв.м., и до 2011 года его границы не изменялись.
Ссылка в жалобе на то, что требования органа местного самоуправления об истребовании земельного участка продиктовано необходимостью использования части спорного земельного участка для выполнения работ по капитальному ремонту тротуара, в ходе которого будет установлен остановочный павильон, является необоснованным.
Так, согласно заключению ООО "Приморская геодезия" от 30.06.2020 N 12, оставшаяся площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ФИО22, после определения границ земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:8973 под частью жилого дома по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), приходящаяся под часть жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 342 кв.м., из которых 67 кв.м. занято частью жилого дома, 89 кв.м. - хозяйственными постройками (дворник, надворный туалет, двор), 186 кв.м. - огород с размещенными на нем плодово-ягодными насаждениями. С западной и восточной части границы земельного участка проходят по границе металлического забора, его границы имеют прямоугольную конфигурацию, какого-либо вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересополосице - не имеется, несоответствие требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не выявлено. От границ сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 25:27:030106:10302 протяженностью 1 005 м, расположенного по адресу: <адрес>, до границ земельного участка по адресу: <адрес>, расстояние составляет 5,66 кв.м. и 7,64 кв.м. Согласно СНиП II-K.3-62 границы участка под эксплуатацию указанного дома, не будут препятствовать выполнению работ по капитальному ремонту тротуара на участке автомобильной дороги по <адрес> с установкой автобусных остановок (т.2 л.д. 190-200).
Исходя из указанного, оснований для признания спорного земельного участка к изъятым или ограниченным в обороте, к землям общего пользования не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание Борисенко И.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возведением ограждения без правоподтверждающего документа о его границах, не исключает использование земельного участка при наличии прав на него.
Таким образом, суд правильно разрешилвозникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
