Определение Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2020 года №33-7505/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33-7505/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие по постановке на учет сетей теплоснабжения как бесхозяйных, по частной жалобе администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 марта 2018 года,
установил:
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 марта 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие по постановке на учет сетей теплоснабжения как бесхозяйных. Постановлено признать бездействие администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в неисполнении обязанности по постановке на учет сетей теплоснабжения как бесхозяйных, незаконными; на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на учет сетей теплоснабжения, расположенных на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края по адресам: ул. 30 лет Победы дом 37, протяженностью 70 м, дом 26, дом 88 "А", дом 90, дом 92, общей протяженностью 155 метров, ул. Свердлова дом 96, дом 98, дом 100, дом 102 как бесхозяйных объектов путем направления заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с соблюдением требований, установленных в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных Приказом Миэкономразвития от 10 декабря 2015 года N 931.
01 октября 2020 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на то, что в целях исполнения решения суда Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края заключен муниципальный контракт от 07 мая 2019 года с ООО "Бюро кадастра недвижимости" на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимости - тепловые сети, в том числе, на указанные в решении суда. Технические планы были изготовлены и направлены в Комитет. Комитетом поданы заявления на сайте управления Росреестра по Хабаровскому краю о постановке сетей теплоснабжения на кадастровый учет с приложением к заявлениям изготовленных технических планов. 12 сентября 2019 года получены уведомления на все поданные заявления от Росреестра о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения в связи с несоответствием технических планов установленным требованиям. 13 сентября 2019 года подрядчику в рамках гарантийных обязательств по контракту направлено письмо на электронную почту о внесении изменений в технические планы согласно требованиям, указанных в уведомлениях Росреестра, о направлении в адрес Комитета исправленных технических планов для повторной подачи заявлений о постановке сетей на кадастровый учет. Ответ не поступил. 20 сентября 2019 года Подрядчику направлено заказное письмо о внесении изменений в технические планы, однако, ответ не поступил. 15 ноября 2019 года Подрядчику направлено заказное письмо с претензией о невыполнении условии контракта и требованием предоставить исправленные технические планы, однако, ответ не получен. 23 января 2020 года Комитет направил в Арбитражный суд Хабаровского края исковое заявление о взыскании с ООО "Бюро кадастра недвижимости" денежных средств, с целью в дальнейшем заключить новый контракт. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. До настоящего времени подрядчик свои обязательства по контракту надлежащим образом не выполнил. 23 июня 2020 года Комитет направил МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений" проект бюджетной сметы на 2021 год, где предусмотрена статья расходов для проведения торгов и заключения муниципального контракта по изготовлению технических паспортов на сумму 1 200 000 рублей. После заключения контракта на изготовление технических планов на сети теплоснабжения, Комитетом повторно будут направлены заявления в Росреестр для постановки на учет сетей теплоснабжения. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 сентября 2021 года.
Заявление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 октября 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 октября 2020 года, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права. Также указали на то, что администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, для исполнения решения суда администрации необходимо вступать в договорные отношения, которые осуществляются посредством заключения муниципального контракта.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-0, Постановлении пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, социальную значимость защищаемых (восстанавливаемых) решением суда прав и законных интересов неопределенного круга лиц, пришел к выводу об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 203 ГПК РФ закреплено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Суд первой инстанции обоснованно указал, на отсутствие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить решение суда в установленный срок.
Кроме того, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком необходимых и достаточных мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Ссылки стороны ответчика на то, что подрядчиком в должной мере не исполнены условия договора по изготовлению технических планов на объекты недвижимости, а также на то, что должник является бюджетным учреждением, сами по себе не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ранее должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 апреля 2019 года определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2019 года на срок 6 месяцев, то есть до 20 июня 2020 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами суда, не является достаточным правовым основанием для отмены обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы по своей сути повторяют доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения, и не содержат фактов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда.
Таким образом, учитывая социальную значимость вопроса и принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения -на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие по постановке на учет сетей теплоснабжения как бесхозяйных оставить без изменения, частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Новицкая Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка