Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-7505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-7505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Раковского В.В., Каменцовой Н.В.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарабаровой Ирины Павловны к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области о признании приказа, заключения незаконными, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Шарабарова И.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с (дата) по (дата) она замещала должность государственной гражданской службы начальника отдела АПР (с 2016 года после переименования должности - ***). 19 марта 2018 года она была незаконно уволена и решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2018 года восстановлена в прежней должности. Фактически решение суда ответчиком не было исполнено в полном объеме, так как её должность не была внесена в штатное расписание, отдел АПР, ГГС и К не восстановлен, её рабочее место не было организовано и не предоставлена необходимая оргтехника и материальные средства, что исключало возможность исполнения ею своих должностных обязанностей. Приказом департамента от 28 декабря 2018 года N в отношении нее была начата проверка по вопросам: 1. Неисполнения пункта 1 раздела 2 Регламента совещания при директоре Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области от 24 августа 2017 года N, а именно отсутствие 27 декабря 2018 года на ежедневном совещании при директоре Департамента. 2. Неисполнения пункта 2 протокола N от 26 октября 2018 года совещания при директоре департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области. С данным приказом она была ознакомлена 29 декабря 2018 года. Ответчиком предложено написать письменное объяснение. В установленный законом срок представить объяснение по вопросам служебной проверки не представлялось возможным по уважительным причинам, в связи с чем полагает, что на период её временной нетрудоспособности проверка должна была быть приостановлена. Таким образом, заключение по результатам проверки от 14 января 2019 года утверждено в период её временной нетрудоспособности. Указывает, что с приказом Департамента ПБ и Г3 от 24 августа 2017 года N она не была ознакомлена, подпись в ознакомлении с приказом и Регламентом отсутствует. Кроме того, считает, что не должна была присутствовать на совещании 27 декабря 2018 года, поскольку первый рабочий день после отпуска и периода временной нетрудоспособности - 28 декабря 2018 года. Следовательно, по данному факту в связи с отсутствием состава дисциплинарного проступка она не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности. Указывает, что обязанности по пункту 2.1 Протокола совещания от 26 октября 2018 года, а именно мониторинг нормативных правовых актов в области обеспечения пожарной безопасности не входит в должностные обязанности начальника отдела АIIР, ГГС и КВ, что было ею отражено в служебной записке от 28 декабря 2018 года N-вд. В связи с тем, что с 29 октября 2018 года она была госпитализирована в *** затем по приказу ответчика направлена в отпуск с 12 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года, с 15 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года она находилась на больничном и вышла на работу только 28 декабря 2018 года, то находилась на рабочем месте только один день и исполнить поручение в столь сжатые сроки не представлялось возможным. Считает, что в комиссии по проведению оспариваемой служебной проверки участвовали государственные гражданские служащие прямо и косвенно заинтересованные в её исходе. Просила суд признать не соответствующим закону приказ Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области от 28 декабря 2018 года N "О проведении служебной проверки"; признать не соответствующим закону заключение по результатам служебной проверки от 14 января 2019 года на основании приказа Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области от 28 декабря 2018 N "О проведении служебной проверки"; признать несоответствующим закону решение директора Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области ФИО5, утвердившего заключение по результатам служебной проверки от 14 января 2019 года на основании приказа Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области от 28 декабря 2018 года N "О проведении служебной проверки"; обязать Департамент ПБ и ГЗ Оренбургской области исключить заключение по результатам служебной проверки от 14 января 2019 года на основании приказа Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области от 28 декабря 2018 года N "О проведении служебной проверки" из личного дела государственного гражданского служащего начальника отдела М IР, ГГС и К Шарабаровой И.П.; взыскать с Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Шарабарова И.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Гурный М.А., действующий на основании доверенности от (дата) N, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2019 года исковые требования Шарабаровой И.П. удовлетворены частично. Суд признал незаконным заключение по результатам служебной проверки от 14 января 2019 года, проведенной на основании приказа Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области от 28 декабря 2018 года N "О проведении служебной проверки"; обязал Департамент ПБ и ГЗ Оренбургской области исключить заключение по результатам служебной проверки от 14 января 2019 года, проведенной на основании приказа Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области от 28 декабря 2018 года N "О проведении служебной проверки", из личного дела государственного гражданского служащего начальника отдела АПР, ГГС и К Шарабаровой И.П.; взыскал с Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области в пользу Шарабаровой И.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Шарабаровой И.П., представителя ответчика Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.
Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).
Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
На основании части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с (дата) Шарабарова И.П. работала в Департаменте пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в должности ***.
19 марта 2018 года приказом N с Шарабаровой И.П. был расторгнут служебный контракт, истец уволена с государственной гражданской службы Оренбургской области 19 марта 2018 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (на основании пункта 8.2 части первой статьи 27 Федерального закона "О государственной гражданской службы Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2018 года приказ Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области от 19 марта 2018 года N-к об увольнении И.П. Шарабаровой признан незаконным; Шарабарова И.П. восстановлена на работе в должности *** Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области с 26 сентября 2018года.
Приказом от 27 сентября 2018 года N-к отменен приказ Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области от 19 марта 2018 года N-к "О расторжении служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении Шарабаровой И.П.". Шарабарова И.П. восстановлена на работе с 26 сентября 2018 года.
На основании приказа Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области (далее - департамент) от 28 декабря 2018 года N "О проведении служебной проверки" комиссией проведена служебная проверка в отношении начальника отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров Шарабаровой И.П. по фактам: неисполнения Шарабаровой И.П. пункта 1 раздела II Регламента совещания при директоре департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, утвержденного приказом департамента от 24 августа 2017 года N, а именно отсутствие Шарабаровой И.П. 27 декабря 2018 года на ежедневном совещании при директоре Департамента; неисполнения Шарабаровой И.П. пункта 2 протокола N от 26 октября 2018 года совещания при директоре Департамента.
В соответствии с пунктом 2 протокола совещания при директоре Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области N от 26 октября 2018 года директором Департамента поручено Шарабаровой И.П.: в срок до 02 ноября 2018 года провести мониторинг нормативных правовых актов в области обеспечения пожарной безопасности. Письменно внести предложения на имя директора Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области о внесении изменений в действующие нормативные правовые акты Оренбургской области; в срок до 02 ноября 2018 года предоставить предложения по внесению изменений в Соглашение между МЧС России и Правительством Оренбургской области о передаче друг другу осуществления части свих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы, организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасения людей на водных объектах Оренбургской области.
Согласно заключению по результатам служебной проверки от 14 января 2019 года комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Шарабаровой И.П. - ***, государственной гражданской службы и кадров, состава дисциплинарного проступка. Комиссия решила, что имеются основания для привлечения начальника отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров Шарабаровой И.П. к дисциплинарной ответственности за отсутствие 27 декабря 2018 года на ежедневном совещании при директоре Департамента и неисполнение в установленный подпунктами 2.1. и 2.2. пункта 2 протокола N от 26 октября 2018 года совещания при директоре Департамента срок протокольных поручений. В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" комиссия рекомендовала применить к гражданскому служащему - начальнику отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров Шарабаровой И.П. дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в части признания вышеуказанного заключения незаконным, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что факты вмененных истцу дисциплинарных проступков своего подтверждения не нашли, как и не нашло своего подтверждения ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, а также о нарушении процедуры привлечения истца к ответственности.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание регламент совещания при директоре Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области, утвержденного приказом директора департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области от 24 августа 2017 года N, согласно которому ежедневное совещание проводится, как правило, в 9 час.00 мин., постоянными участниками совещания являются начальники отделов Департамента, специалист-эксперт отдела надзорной деятельности, отвечающий за финансовые вопросы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец о проведении ежедневных совещаний была осведомлена, поскольку лично принимала в них участие, судебной коллегией отклоняются ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств ознакомления истца с указанным регламентом под роспись, что противоречит положениям части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
При этом указание в служебной проверке на неисполнение истцом протокольных поручений руководителя в срок до 02 ноября 2019 года также не может быть вменено истцу в виде дисциплинарного проступка по следующим основаниям.
Совещание, на котором были даны поручения Шарабаровой И.П., проведено 26 октября 2018 года, срок исполнения поручений указан 02 ноября 2018 года.
27 октября 2018 года и 28 октября 2018 года являлись выходными днями.
В период с 20 октября 2018 года по 09 ноября 2018 года Шарабарова И.П. находилась на лечении в связи с временной нетрудоспособностью.
Таким образом, достоверно установлено, что исполнить поручения руководителя в установленный срок - 02 ноября 2018 года истец не могла в связи с временной нетрудоспособностью, новый срок для исполнения поручений руководителем установлен не был, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.
Кроме того, в нарушение действующего законодательства от Шарабаровой И.П. не было затребовано объяснение в письменной форме, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком была принята служебная записка от истца в качестве объяснений, были предметом оценки суда первой инстанции и не нуждаются в дополнительной проверке.
Ссылки в апелляционной жалобе на исполнение решения суда о восстановлении Шарабаровой И.П. на работе, что подтверждается материалами исполнительного производства, что факт передачи работнику материальных ценностей не является доказательством организации рабочего места работника, на законность и обоснованность судебного акта не влияют, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Учитывая, что заключение служебной проверки в последующем может использоваться нанимателем при аттестации гражданского государственного служащего в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении заключения по результатам служебной проверки от 14 января 2019 года из личного дела государственного гражданского служащего *** Шарабаровой И.П.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушения трудовых прав Шарабаровой И.П.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а также сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
