Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7504/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пинчук С.В., Ереминой И.Н.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 12.04.2021 г., которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.

установила:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к Семеновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2014 между истцом и Тенюковым Г.М. заключен кредитный договор N, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в размере 112 000,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Задолженность по кредитному договору составляет 83767,26 рубля, из которых 52932,93 рубля - просроченный основной долг, 30834,33 рубля - просроченные проценты.

Просят расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с предполагаемого наследника умершего Тенюкова Г.М. - Семеновой С.С., задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83767,26 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2713,02 рубля.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу привлечены Тенюкова В.Г., Тенюкова Д.Г., Тараканова (Тенюкова) М.Г., ООО "Сбербанк Страхование Жизни", в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Тенюковым Г.М., взыскать солидарно с наследников Тенюкова Г.М. - Семеновой С.С., Тенюковой Д.Г., Тенюковой В.Г., Таракановой (Тенюковой) М.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34057,32 рубля, из которых 33710,15 рубля - просроченная задолженность по кредиту, 82,66 рубля - просроченные проценты, 264,51 рубля - срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2713,02 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что 16.04.2014 между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка и Тенюковым Г.М. заключен кредитный договор N, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в размере 120000,00 рубля под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев.

На основании заявления от 16.04.2014 Тенюков Г.М. застрахован по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России", заключенного ООО СК "Сбербанк страхование" - страховщиком и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) - страхователем и выгодоприобретателем, и включен в список застрахованных лиц, за что оплатил 10080,00 рубля - комиссию за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Согласно условиям договора страхования истец является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, в том числе смерти застрахованного по любой причине. Страхователь уведомляет страховщика о наступлении страхового случая, формирует опросный лист, выясняя обстоятельства наступления страхового события (заполняется сотрудником банка со слов обратившегося), пакет документов для передачи страховщику, в том числе справку-расчет полной суммы обязательств клиента по кредитному договору, и передает страховщику пакет документов, а также дополнительные документы. В случае смерти клиента страхователь уведомляет его родственника о необходимости предоставления дополнительных документов и предоставляет дополнительные документы страховщику (л.д. 190-201, 176-177).

В соответствие с условиями участия в программе страхования в случае смерти застрахованного лица его родственник предоставляет в банк документы, в том числе свидетельство о смерти застрахованного лица (л.д. 178-185).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP N от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области (л.д. 66).

Из материалов наследственного дела N, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Похвистневский район Самарской области Каримовой В.Ю., следует, что после смерти ФИО12, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются: супруга ФИО3, дочери ФИО4, ФИО5, ФИО6. С заявлением о принятии наследства обратились Семенова С.С., Тенюкова М.Г. (л.д. 64-94).

ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события - смерти застрахованного лица, приложив необходимые документы (л.д. 205-206, 207-208).

Истцом произведен расчет страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тенюковым М.Г., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53 192,52 рубля, из которых задолженность по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) - 52 932,93 рубля, задолженность по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) - 259,59 рубля (л.д. 216).

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направило в ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" запрос о предоставлении медицинского документа с указанием причины смерти Тенюкова Г.М и неоднократно сообщало ПАО Сбербанк и Семеновой С.С. о необходимости предоставить документ, содержащий причину смерти, поскольку предоставлена справка о смерти Тенюкова Г.М., в которой отсутствует информация о причине смерти (л.д. 115, 168, 169, 171, 172).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО "Похвистневская "ЦБГР" предоставила истцу выписку из амбулаторной карты ФИО12 (л.д. 211, 212-215).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" направило в ПАО Сбербанк ответ на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины смерти ФИО12 (л.д.175).

В выдаче документов с указанием причины смерти ФИО12 ФИО3 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказано (л.д. 209-210, 218-219).

Смерть ФИО12 признана страховым случаем, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" перечислило истцу страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, денежные средства в размере 53 192,52 руб. (л.д. 143, 217).

Послу получения страхового возмещения истец уточнил требования к наследникам о взыскании кредитной задолженности в размере 34 057,32 рубля, из которых 33710,15 рубля - просроченная задолженность по кредиту, 82,66 рубля - просроченные проценты, 264,51 рубля - срочные проценты на просроченный основной долг.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что действуя добросовестно, Семенова С.С. после смерти наследодателя ФИО12 приняла меры для погашения кредитной задолженности, своевременно обратившись в страховую компанию и в суд с требованиями выплатить в пользу банка страховую выплату, в связи с чем страховая выплата перечислена истцу.

Вместе с тем истец, являясь по договору страхования страхователем и выгодоприобретателем, на которого, в силу п.2 ст.939 ГК РФ, возложен риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, будучи своевременно осведомленным о смерти должника Тенюкова Г.М., не принял меры к урегулированию вопроса выплаты со взаимосвязанной с ним страховой компанией, соответствующих действий для получения страховой выплаты в счет погашения кредитной задолженности не произвел, дополнительные документы не предоставил, и, спустя длительный промежуток времени, обратился в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности. При этом, получив от страховой компании страховую выплату в сумме 53 192,52 рубля, из которых задолженность по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) - 52932,93 рубля, задолженность по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) - 259,59 рубля, истец предъявил требования к наследникам о взыскании кредитной задолженности в размере 34057,32 рубля, из которых 33710,15 рубля - просроченная задолженность по кредиту, 82,66 рубля - просроченные проценты, 264,51 рубля - срочные проценты на просроченный основной долг. Указанные обстоятельства, в силу ст.ст. 1, 10 ГК РФ, свидетельствуют о злоупотреблении правом истцом по делу.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что страховой компанией принято решение о страховой выплате, и исполнение обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения страхователю, согласно условиям договора страхования, не зависело от причины смерти застрахованного лица, принимая во внимание, что несвоевременное перечисление истцу страховой выплаты не является следствием виновных действий ответчиков, возлагать на которых ответственность за несвоевременность выплаты страхового возмещения оснований не имеется, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков кредитной задолженности.

Поскольку одна из сторон по кредитному договору - заемщик ФИО6 умер, и обязательства по кредитному договору, заключенному с Тенюковым М.Г., исполнены ООО СК "Сбербанк страхование жизни" путем перечисления истцу страховой выплаты, оснований для расторжения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ суд также не нашел.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствие с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В данном случае выгодоприобретателем и страхователем действительно является ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк в случае наступления страхового события, в частности в случае смерти застрахованного лица, его родственники предоставляют в Банк: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти; оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех обращениях в медицинские учреждения до заключения договора страхования.

Для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов. О необходимости предоставления дополнительных документов страховщик уведомляет родственников клиента( застрахованного лица). Дополнительные документы предоставляются родственниками клиента Банку. ( п. 3.4.1)

В случае, когда Клиент ( застрахованное лицо) не имеет родственников, Банк самостоятельно обращается к страховщику при наличии информации о наступлении страхового случая.( п.3.5)( л.д. 179 т.1)

Аналогичные положения содержаться в п 8.2 Соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1 от 17.09.2012 г., заключенного между Баенком и страховщиком.( л.д. 190-201 т.1).

Согласно п.8.3 Соглашения для получения страховой выплаты страхователь должен представить страховщику документы, указанных в Правилах страхования, при этом, в случае, если страховщик получит такие документы или часть документов от третьих лиц ( в т.ч. оказывая в силу п. 8.4 Соглашения содействие страхователю в сборе таких документов) то получение таких документов( их части) страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению страховщику. Обязанность страхователя по предоставлению таких документов считается исполненной.

Таким образом, согласно вышеуказанным документам, именно на родственников застрахованного лица лежит активная деятельность по обращению в страховую компанию и представлению соответствующих документов, подтверждающих наступление страхового события, в т.ч. через Банк.

И лишь в отсутствие у застрахованного лица родственников Банк самостоятельно обращается к страховщику при наличии информации о наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что Семенова С.С. обратилась с заявлением о наступлении страхового события в страховую организацию 21.11.2017, после чего между ними началась многолетняя переписка о необходимости предоставления дополнительных документов о причинах смерти застрахованного лица.

Такие сведения предоставлены страхователю только в 2021 г., и 11.02.2021 г. страховая выплата была произведена.

Активных действий по разрешению сложившейся ситуации, когда причина невыплаты страхового возмещения, равно как и о наличии непогашенного заемного обязательства, ответчикам была известна, последними, как родственниками застрахованного лица, не предпринималось.