Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-7504/2021

Судья Пермского краевого суда Шабалина И.А.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Администрации Индустриального района г.Перми на определение Индустриального районного суда г.Перми от 27 мая 2021 года, которым с Администрации Индустриального района г.Перми в пользу Скулкина Алексея Викторовича взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 41200 руб.,

изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Скулкин А.В. обратился с заявлением о взыскании с Администрации Индустриального района г.Перми судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 41 200 руб.

Судьей Индустриального районного суда г.Перми 27 мая 2021 года принято указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда Администрация Индустриального района г.Перми обратилась с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование требования указывая, что Скулкин А.В., Скулкина Е.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С1., С2., С3. обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г. Перми о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в перепланированном, переустроенном состоянии. Исковые требования удовлетворены. С определением суда о взыскнии судебных расходов не согласны, считают его незаконным и необоснованным ввиду того, что оно основано на неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36,38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. У администрации Индустриального района г.Перми отсутствовал спор с истцами, права и законные интересы истцов не были нарушены ни действиями, ни бездействием.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Скулкин А.В., Скулкина Е.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С1., С2., С3. обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г. Перми о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 197а-30, в перепланированном состоянии.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 17 февраля 2021 года исковые требования Скулкина Алексея Викторовича, Скулкиной Елены Николаевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С1., С2., С3. к администрации Индустриального района г. Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены - сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ****; вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Из решения суда следует, что 5-комнатная квартира общей площадью 91,8 кв.м, расположенная на 5 этаже жилого дома по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Скулкину А.В., Скулкиной Е.Н., несовершеннолетним С1., С2., С3.

Истцы обратились в администрацию Индустриального района г. Перми с заявлением о согласовании перепланировки, приложив технический паспорт жилого помещения по состоянию на 19.04.2019 г. 10.08.2020 г. Администрацией Индустриального района г. Перми принято решение о возврате заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в связи с установлением факта самовольной перепланировки.

При предъявлении искового требования, истцы указали, что произведенная перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не угрожает жизни и здоровью граждан. Суд первой инстанции оценив представленные доказательства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Скулкина А.В., Скулкиной Е.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С1., С2., С3., поскольку работы по переустройству и перепланировке жилого помещения выполнены с учетом технических требований и норм, не затрагивают несущих конструкций квартиры и здания в целом, не влияют на безопасность при эксплуатации, не ухудшают условия жизни третьих лиц и не затрагивают их интересы, не угрожают их жизни, здоровью и безопасности, что подтверждает заключение специалиста.

Обращаясь с настоящим заявлением Скулкин А.В., в обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя, представил три договора на оказание юридических услуг от 07.02.2020, акты об оказании юридических услуг от 15.02.2021, 17.02.2020, 11.02.2020.

Судом первой инстанции установлено, что Скулкиным А.В. согласно заключенных договоров на оказание юридических услуг оплачено 41 200 руб., что подтверждено представленными доказательствами.

Удовлетворяя заявление Скулкина А.В. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, суд первой инстанции оценил обоснованность иска, категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной представителем работы, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, посчитал возможным взыскать с администрации Индустриального района г. Перми в пользу истца Скулкина А.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 41 200 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, Скулкин А.В., Скулкина Е.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С1., С2., С3. обратились с иском о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в связи с тем, что они сами нарушили закон и произвели переустройство (реконструкцию) без необходимых документов и разрешений.

Суд установил, что произведенные в жилом помещении изменения соответствуют строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, требованиям пожарной безопасности, не являются реконструкцией, не противоречат требованиям действующего законодательства, при произведении переустройства и перепланировки жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем, противоправных действий со стороны ответчика, нарушения права истцов со стороны администрации, судом установлено не было.

Таким образом, удовлетворение заявленного Скулкиным А.В., Скулкиной Е.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С1., С2., С3., иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации Индустриального района г. Перми прав истцов, данные обстоятельства суд первой инстанции не учел при разрешении вопроса о распределении судебных издержек.

Выражение несогласия ответчика с доводами истцов не является тем оспариванием прав истцов, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, понесенные заявителем судебные расходы относятся на самого истца Скулкина А.В.

В этой связи, оснований для возложения на Администрацию Индустриального района города Перми судебных расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось, доводы частной жалобы Администрации Индустриального района города Перми следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Скулкина А.В. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 27 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Скулкина Алексея Викторовича о взыскании с Администрации Индустриального района г.Перми расходов на оплату юридических услуг в размере 41 200 рублей отказать.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка