Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7504/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-7504/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ДВТК" на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 июня 2019 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДМИ Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВТК", Пешкову Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. По условиям заключенного мирового соглашения, ООО "ДВТК" обязалось выплатить денежные средства ООО "ДМИ Сервис" в рублевом эквиваленте в общей сумме 17709600 рублей 50 копеек. 06 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ДВТК" обратился с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что у ООО "ДВТК" имеются расчетные счета, открытые в ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-банк", ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". Вместе с тем, денежные средства на указанных расчетных счетах отсутствуют, сами счета заблокированы. Имущество, которое было у предприятия, арестовано, однако его стоимости недостаточно для удовлетворения требований в пользу ООО "ДМИ Сервис". Кроме того, перед ООО "ДВТК" имеется дебиторская задолженность в сумме 70868417 рублей 40 копеек и кредиторская задолженность в сумме 122306991 рублей 20 копеек. Таким образом, тяжелое имущественное положение ООО "ДВТК", заблокированные счета, в настоящее время существенно затрудняют исполнение решения суда. Вместе с тем, имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Поскольку в настоящее время предпринимаются меры по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности, по истечении срока отсрочки появится возможность исполнения решения суда. Просит отсрочить исполнение решения суда района имени Лазо Хабаровского края сроком на один год или на иной срок, который суд сочтет разумным, с момента вынесения судом определения о предоставлении отсрочки.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ДВТК" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, принятии нового решения. Приводит доводы о том, что суд не учел тяжелое материальное положение ООО "ДВТК", что подтверждается выписками об остатках денежных средств на расчетных счетах Общества, отсутствие у Общества имущества, за счет которого могло бы быть исполнено решение суда, блокировку счетов организации, то есть что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку в настоящее время исполнение решения затруднено. Вместе с тем, поскольку Обществом предпринимаются меры по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности, по истечении срока отсрочки появится возможность исполнения решения суда. Предоставление отсрочки позволит ООО "ДВТК" разблокировать счета и осуществлять коммерческую деятельность, что позволит производить выплаты по определению суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.06.2019 и будет способствовать соблюдению баланса интересов должника и взыскателя. Просит отменить определение суда и предоставить ООО "ДВТК" отсрочку сроком на 1 год или на иной срок, который суд сочтет разумным, с момента вынесения судом определения о предоставлении отсрочки.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в предоставлении отсрочки, судья первой инстанции исходил из того, что приведенные должником основания для предоставления отсрочки не относятся к обстоятельствам исключительного характера. Кроме того, суд учел, что предоставление отсрочки приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо.
Не согласиться с указанными выводами суда оснований не имеется, доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание не состоятельны.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Отказывая ООО "ДВТК" в предоставлении отсрочки исполнения определения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено допустимых доказательств невозможности своевременного исполнения судебного решения. Суд правомерно не принял во внимание представленный ООО "ДВТК" срок отсрочки сроком один год или иной срок, с момента его вынесения, поскольку исполнение решения займет неоправданно длительный срок, что приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Оснований для переоценки выводов суда судья не находит.
Ссылки в частной жалобе должника на предпринимаемые меры ООО "ДВТК" по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскатель с этой позицией не согласен. Высказанное должником намерение в будущем погасить значительную часть взысканной суммы единовременно не может служить основанием для удовлетворения его заявления, поскольку носит предположительный характер.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 октября 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ДВТК" без удовлетворения.
Судья С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
