Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7504/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Савинцевой Н.А.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Смирновой Галины Васильевны
на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 июня 2020 года
по иску Петросяна Ашота Арамаисовича к индивидуальному предпринимателю Смирновой Галине Васильевне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Петросян А.А. обратился с иском к ИП Смирновой Г.В. о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 20.02.2019 между ним и ИП Смирновой Г.В. был заключен договор розничной купли-продажи запасных частей, в том числе вала промежуточного коробки переменных передач ГАЗ-3307, 3309, 3308 Валдай 5 ступ. 1 шт. стоимостью 22 155 рублей, подшипника 213 1 шт. стоимостью 550 рублей и подшипника 50311 1 шт. стоимостью 590 рублей, что подтверждается кассовым чеком N ... на общую сумму 51 955 рублей.
Указанные запасные части, а также расходный материал приобретался для установки на автомобиль ..., г/н ..., принадлежащий ему на праве собственности.
22.02.2019 запасные части были установлены на указанный автомобиль в сервисном центре индивидуального предпринимателя Г.Е.Л., что подтверждается заказ-нарядом и актом об оказании услуг от 22.02.2019 N...
13.03.2019 он повторно обратился в сервисный центр ИП Г.Е.Л. с жалобой на появившийся в коробке переменных передач гул.
В результате дефектовки коробки переменных передач было установлено, что установленные запасные части имеют следы выработки и разрушения.
С целью установления причин выхода запасных частей из строя им было организовано проведение независимой технической экспертизы коробки переменных передач в экспертной организации ООО "Экспертиза".
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза" от 12.04.2019 N ... при наружном осмотре деталей коробки переменных передач было установлено, что промежуточный вал имеет зазор между шестернями, в то время, как технической документацией предусмотрено, что шестерни должны быть запрессованы без зазора; подшипники не имеют маркировочных обозначений; имеется износ зубьев шестерни первой передачи промежуточного вала, пятно контакта зубьев шестерен смещено и имеется скол вершины зубьев шестерни второй передачи; обоймы подшипников имеют торцевой износ с увеличенным осевым люфтом.
Согласно указанному заключению экспертом обнаружен производственный дефект в изготовлении промежуточного вала в виде установки шестерни второй передачи с зазором; а также ускоренный износ подшипников коробки переменных передач, применение деталей без маркировочных обозначений; повышенный шум в работе коробки переменных передач является эксплуатационным недостатком и вызван установкой деталей коробки переменных передач, имеющих производственный дефект.
Повторный ремонт коробки переменных передач также производился в сервисном центре ИП Г.Е.Л., что подтверждается заказ-нарядом и актом об оказании услуг от 16.03.2019 N ...; общая стоимость работ по устранению неисправности коробки переменных передач автомобиля ..., г/н ... за вычетом работ по замене масла в мосту (3,5 л.) и по замене сальника задней ступицы "Валдай" составила 11 500 рублей.
В ходе ремонта были заменены приобретенные ранее у ИП Смирновой Г.В. и установленные в автомобиле при первичном ремонте запасные части, в том числе вал промежуточный коробки переменных передач, подшипник 213 и подшипник 50311.
Стоимость запасных частей и расходных материалов, использованных при повторном ремонте коробки переменных передач, составила 27 870 рублей.
Считает, что указанные расходы относятся к убыткам.
С учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи от 20.02.2019 N ..., заключенный между ним и ИП Смирновой Г.В. в части продажи вала промежуточного коробки переменных передач ГАЗ-3307, 3309, 3308 Валдай 5 ступ. 1 шт. стоимостью 22 155 рублей, подшипника 213 стоимостью 550 рублей и подшипника 50311 стоимостью 590 рублей;
взыскать с ответчика убытки в виде расходов, связанных с повторным ремонтом коробки переменных передач, в размере 39 370 рублей;
расходы по оплате услуг ООО "Экспертиза" в размере 3 000 рублей;
неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 563,60 рубля за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день вынесения решения суда;
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 июня 2020 года постановлено:
Расторгнуть договор купли-продажи от 20.02.2019 N ..., заключенный между Петросяном Ашотом Арамаисовичем и индивидуальным предпринимателем Смирновой Галиной Васильевной в части продажи вала промежуточного коробки переменных передач ГАЗ-3307, 3309, 3308 Валдай 5 ступ. 1 шт. стоимостью 22 155 рублей, подшипника 213 1 шт. стоимостью 550 рублей и подшипника 50311 1 шт. стоимостью 590 рублей.
Взыскать в пользу Петросяна Ашота Арамаисовича с индивидуального предпринимателя Смирновой Галины Васильевны:
- 23 295 руб. стоимость запасных частей,
- 232,95 руб. неустойку,
- 1 000 руб. компенсацию морального вреда,
- 12263,98 руб. штраф,
- 3 000 руб. стоимость услуг специалиста ООО "Экспертиза",
а всего 39791,93 руб.
В остальной части исковых требований Петросяну А.А. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Галины Васильевны в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1573,76 рубля.
В апелляционной жалобе ИП Смирнова Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что Петросян А.А. в нарушение п. п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказался предоставить ей для определения наличия заводского брака вал промежуточный коробки переменных передач и подшипники.
Указывает, что независимая техническая экспертиза указанных запасных частей была произведена без ее оповещения в ее отсутствие.
У эксперта Л.А.Н. на момент проведения экспертизы истек срок действия сертификата, дающего право на проведение "исследования технического состояния транспортных средств".
Кроме того, заключение не содержит метод экспертного исследования и необходимых расчетов, технических нормативов, используемых приборов, инструментов, с помощью которых проводилось диагностирование и регулировка вала КПП в коробке передач машины.
С взысканием компенсации морального вреда и штрафа не согласна по причине отсутствия нарушения Закона "О защите прав покупателей", так как Петросян А.А. не вернул товар для определения наличия заводского брака.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ИП Смирнову Г.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить; представителя истца Петросяна А.А. - Вараву В.В., действующего на основании доверенности от 15.11.2019, возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Петросян А.А. по договору розничной купли-продажи от 20.02.2019 приобрёл у индивидуального предпринимателя Смирновой Г.В. запасные части, в том числе: вал промежуточный коробки переменных передач ГАЗ-3307, 3309, 3308 Валдай стоимостью 22 155 рублей, подшипник 213 стоимостью 550 рублей и подшипник 50311 стоимостью 590 рублей, что подтверждается кассовым чеком N ... на общую сумму 51 955 рублей (л.д. 14).
22.02.2019 запасные части, в том числе вал промежуточный коробки переменных передач и подшипники были установлены на принадлежащий Петросяну А.А. на праве собственности автомобиль ..., г/н ...; работы проведены в сервисном центре у индивидуального предпринимателя Г.Е.Л., что подтверждается заказ-нарядом от 22.02.2019 N ... на общую сумму 14 960 рублей (л.д. 15) и актом об оказании услуг от 22.02.2019 N ... (л.д. 16).
В процессе пользования автомобилем ..., г/н ... Петросянм А.А. были обнаружены недостатки в виде повышенного гула коробки переменных передач, в связи с чем 13.03.2019 Петросян А.А. повторно обратился в сервисный центр ИП Г.Е.Л.
В результате дефектовки коробки переменных передач было установлено, что установленные запасные части имеют следы выработки и разрушения.
15.03.2019 Петросян А.А. передал ИП Смирновой Г.В. поврежденные запасные части - вал промежуточный коробки переменных передач и подшипники, однако в нарушение требований п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" индивидуальный предприниматель Смирнова Г.В. проверку качества товара не провела и возвратила детали Петросяну А.А.
С целью установления причин выхода запасных частей из строя Петросяном А.А. было организовано проведение независимой технической экспертизы коробки переменных передач в экспертной организации ООО "Экспертиза", согласно заключению специалиста от 12.04.2019 N ... при наружном осмотре деталей коробки переменных передач было установлено, что промежуточный вал имеет зазор между шестернями, в то время, как технической документацией предусмотрено, что шестерни должны быть запрессованы без зазора; подшипники не имеют маркировочных обозначений; имеется износ зубьев шестерни первой передачи промежуточного вала, пятно контакта зубьев шестерен смещено и имеется скол вершины зубьев шестерни второй передачи; обоймы подшипников имеют торцевой износ с увеличенным осевым люфтом.
Также согласно заключению специалиста ООО "Экспертиза" обнаружен производственный дефект в изготовлении промежуточного вала в виде установки шестерни второй передачи с зазором; а также ускоренный износ подшипников коробки переменных передач, применение деталей без маркировочных обозначений; повышенный шум в работе коробки переменных передач является эксплуатационным недостатком и вызван установкой деталей коробки переменных передач, имеющих производственный дефект.
26.06.2019 Петросян А.А. предъявил ИП Смирновой Г.В. претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 23295 рублей (л.д. 50-52).
В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В установленный законом срок требования истца ответчиком не удовлетворены.
Ответчик доказательств, подтверждающих, что им был передан истцу товар, пригодный для использования в соответствии с теми целями, для которых он предназначен, не представил. При передаче товара покупателю отсутствие в нем указанных в иске недостатков продавцом не зафиксировано.
Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средства за товар в размере 23 295 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 20.02.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из установленного факта нарушения прав истца как потребителя и неудовлетворения в добровольном порядке его требований, суд обосновано взыскал с ответчика штраф и компенсацию морального вреда, определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканными судом компенсацией морального вреда и штрафа, являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что истец отказался предоставить ей для определения наличия заводского брака вал промежуточный коробки переменных передач и подшипники, отмену решения суда не влечёт, поскольку опровергается материалами дела.
Указание в жалобе на то, что у эксперта Л.А.Н. на момент проведения экспертизы истек срок действия сертификата, дающего право на проведение "исследования технического состояния транспортных средств", отмену решения суда не влечёт, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование, включённым в государственный реестр экспертов - техников (сведения общедоступного доступа). Исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В этой связи судебная коллегия полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.
В судебном заседании ИП Смирнова Г.В. присутствовала, судом было разъяснено право представить иные доказательства продажи товара надлежащего качества, в том числе и путём проведения экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовалась.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела в обжалуемой части, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26 июня 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Галины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
