Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2019 года №33-7504/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-7504/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой С.И.,
судей: Батялова В.А., Заварихиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.,
с участием представителя истца - Грачевой В. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк"
на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 01 апреля 2019 года по иску
Красавина А.Н. к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс банк" о признании условий договора недействительными, признании действий незаконными, аннулировании задолженности по договору, защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Красавин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО КБ "Восточный" о признании условий договора недействительными, признании действий незаконными, аннулировании задолженности по договору, защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.
13.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N ***, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере *** рублей, полная стоимость кредита 27,798 % годовых, срок возврата кредита определен сторонами моментом востребования (п.2 условий).
Согласно п.6 условий кредитного договора размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет *** рубля. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет в дату платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период 5 месяцев с даты заключения договора, в течение которого размер МОП составляет *** рублей, за исключением МОП за последний месяц льготного периода, который равен *** рублей.
В соответствии с п.17 условий кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем совершения совокупности действий: открытия текущего банковского счета ***, установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии). Во исполнение условия договора 13.12.2016 г. истцу были выданы кредитные денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской по операциям клиента по счету N ***.
При этом при заключении Кредитного договора истцу была навязана услуга по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" стоимостью *** рублей.
В комплекте документов при оформлении кредита 13.12.2016 года истцом было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный", в котором истец выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий страхования от несчастных случаев и болезней N *** от 18.04.2013 г., заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование".
Из заявления на присоединение к программе страхования следует, что истец обязуется оплатить оказанную услугу по включению его в список застрахованных лиц в размере *** рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,2 % или *** рублей за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 5 месяцев не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит *** рубля, размер платежа в последний месяц оплаты составит *** рубля.
В п.4 заявления указано, что выгодоприобретателем является истец.
Согласно п. 6 заявления действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию истца, при этом возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении договора страхования по требованию страхователя не производится.
Более внимательно ознакомившись с подписанными документами, в тот же день, 13.12.2016 г., истец написал и подал в ПАО КБ "Восточный" заявление о расторжении договора страхования, указав на то, что данная страховка была навязана.
29.12.2016 года истец обратился в банк с заявлением о полном досрочном возврате кредита. Сотрудником банка была рассчитана окончательная сумма для полного досрочного погашения: *** рубль (основной долг и проценты за пользование кредитом).
29.12.2016 года кредит был истцом погашен досрочно: на счет банка внесена сумма *** рубль.
Письмами от 23.01.2017 года исх. N 10522247, от 18.07.2018 исх. N11835616 банк отказал истцу в возврате денежных средств за страховку, указав, что из реестра застрахованных лиц истец был исключен, действие программы в отношении него было прекращено, однако он обязан уплатить стоимость страховки в полной сумме в срок до 29.05.2017 года.
При этом, как стало известно в последующем, часть из внесенных им для полного досрочного погашения кредита денежных средств ответчиком была направлена на оплату страховой премии, в связи с чем полное досрочное погашение кредита произведено не было.
В связи с чем, сумма *** рубль, внесенная истцом для полного досрочного погашения кредита, была направлена не на полное досрочное погашение кредита, а была просто зачислена на счет в банке, и из этой суммы банком ежемесячно в период с 13.12.2016 года по 05.10.2018 года производилось списание страховой премии, погашение кредита, процентов по кредиту, комиссии за sms-информирование.
04.09.2018 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть удержанную банком из внесенных им денежных средств на досрочное погашение кредита страховую премию в сумме *** рублей, перечислив ее на счет N ***, открытый в ПАО КБ "Восточный" на его имя; аннулировать задолженность по договору кредитования N *** от 13.12.2016 года, произвести полное досрочное погашение кредита за счет денежных средств, внесенных в кассу банка 29.12.2016 года.
Ответом банка от 05.10.2018 г. исх. N 16961741 в удовлетворении требований отказано.
17.10.2018 года истцом было получено от ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которому полная сумма задолженности по состоянию на 08.10.2018 г. по договору кредитования N ***составляет *** рублей.
Истец полагает, что в связи с его отказом от услуг страхования, заявленным в виде обращения в день выдачи кредита, 13.12.2016 г., действия банка по списанию платы за услуги по присоединению к программе страхования, включая, в том числе, списание страховой премии в сумме 64 800 рублей из денежных средств, внесенных на счет с целью досрочного полного погашения кредита, являются неправомерными.
Как уже было указано выше, 04.09.2018 г. истец обратился в банк с претензией с требованием вернуть удержанную банком страховую премию в сумме *** рублей и аннулировать задолженность по кредиту.
На основании п.1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" выполнить изложенные в претензии требования банк был обязан в срок до 14.09.2018 года. Ответом банка от 05.10.2018 г. исх. N 16961741 в удовлетворении требований отказано. Таким образом, с учетом того, что требования о возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке в течение 10-дневного срока со дня получения банком претензии (т.е. до 14.09.2018 года), сумма неустойки, исчисленной с 15.09.2018 г. по 23.10.2018 г. (39 дней) составит: *** * 3 % * 39 дней.
На основании изложенного истец просит признать недействительным пункт 6 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" от 13.12.2016 года, устанавливающий, что при отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится; признать прекращенным его участие в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" с 13.12.2016 г.; признать незаконными действия ПАО КБ "Восточный" по списанию платы за услугу по включению в список застрахованных лиц (страховой премии) в сумме *** рублей из денежных средств, внесенных по приходному кассовому ордеру N *** от 29.12.2016 года на счет N *** в ПАО КБ "Восточный" с целью досрочного полного погашения кредита; взыскать с ПАО КБ "Восточный" в его пользу денежные средства в сумме *** рублей путем зачисления их на счет N ***, открытый в ПАО КБ "Восточный" на имя Красавина А.Н.; обязать ПАО КБ "Восточный" произвести перерасчет и аннулировать задолженность по договору кредитования N *** от 13.12.2016 года по счету N ***, открытому на имя Красавина А.Н., произведя полное досрочное погашение кредита за счет денежных средств, внесенных в кассу банка по приходному кассовому ордеру N *** от 29.12.2016 года; взыскать с ПАО КБ "Восточный" неустойку в сумме *** рублей; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; штраф, а также судебные расходы.
Истец Красавин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель истца Грачева В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ПАО КБ "Восточный", третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо письменных позиций по делу, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представили. Ранее представитель ответчика направил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 01 апреля 2019 постановлено:
"Исковые требования Красавина А.Н. к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс банк" о признании условий договора недействительными, признании действий незаконными, аннулировании задолженности по договору, защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 6 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" от 13.12.2016 года, в части невозможности возврата страховой премии при отказе застрахованного физического лица от исполнения договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.
Признать прекращенным участие Красавина А.Н. в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" с 13.12.2016 г.
Признать незаконными действия публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" по списанию платы за услугу по включению в список застрахованных лиц и страховой премии в общей сумме *** рублей из денежных средств, внесенных по приходному кассовому ордеру N*** от 29.12.2016 года на счет N *** в публичное акционерное общество "Восточный Экспресс банк" с целью досрочного полного погашения кредита.
Обязать публичное акционерное общество "Восточный Экспресс банк" произвести перерасчет и аннулировать задолженность по договору кредитования N*** от 13.12.2016 года по счету N ***, открытому на имя Красавина А.Н.
Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" в пользу Красавина А.Н. неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины с публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" в размере *** рубля.
В остальной части исковых требований отказать".
В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене принятого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Красавин А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы считала необоснованной.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Положения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ Российской Федерации) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
В силу пункта 1 Указания ЦБ Российской Федерации при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Согласно пункту 6 Указания ЦБ Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Кроме того, согласно пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу части 2 статьи 16 "Закона о защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 13.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N ***, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере *** рублей, полная стоимость кредита 27,798 % годовых, срок возврата кредита определен сторонами моментом востребования (п.2 условий).
Согласно п.6 условий кредитного договора размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет *** рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет в дату платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период 5 месяцев с даты заключения договора, в течение которого размер МОП составляет *** рублей, за исключением МОП за последний месяц льготного периода, который равен *** рублей.
В соответствии с п.17 условий кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем совершения совокупности действий: открытия текущего банковского счета ***, установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии). Во исполнение условия договора 13.12.2016 г. истцу были выданы кредитные денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской по операциям клиента по счету N ***.
13.12.2016 г. (т.е. в день написания заявления на включение его в программу страхования) истец подал в ПАО КБ "Восточный" заявление о расторжении договора страхования.
Письмами от 23.01.2017 г. исх. N 10522247, от 18.07.2018 г. исх. N11835616 ответчик подтвердил, что из реестра застрахованных лиц истец был исключен, действие программы в отношении него было прекращено.
29.12.2016 г. истец обратился в банк с заявлением о полном досрочном возврате кредита. Сотрудником банка была рассчитана окончательная сумма для полного досрочного погашения: *** рубль (основной долг и проценты за пользование кредитом), которая была внесена истцом на счет банка.
Как следует из искового заявления, выписки по движению денежных средств, писем ответчика от 23.01.2017 г., 18.07.2018 г., часть из внесенных для полного досрочного погашения кредита денежных средств ответчиком была направлена на оплату страховой премии, в связи с чем полное досрочное погашение кредита произведено не было.
Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, суд, исходя из того, что Красавин А.Н. воспользовался правом отказа от присоединения к программе страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, а страховая премия в соответствии с условиями заявления от 13.12.2016 г., договором страхования N *** от 18.04.2013 г. страховщику на момент отказа от договора перечислена не была, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать возврата списанной с его счета страховой премии в размере *** рублей.
Разрешая спор, суд также исходил из того, что списание страховой премии за период, когда договор страхования не только был расторгнут и прекратил свое действие, но и даже не вступил в действие (по ч. 1 ст. 957 ГК РФ), противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца, а потому действия ответчика в данной части по списанию страховой премии в размере *** рублей, а также платы банка за подключение к программе страхования в размере *** рублей платежами по *** рублю 29.12.2016 г., 30.01.2017 г., 28.02.2017 г., 28.03.2017 г. и 28.04.2017 г. в размере *** рублей являются незаконными и противоречащими действующему законодательству.
Поскольку судом установлено, что услуга по включению истца в список застрахованных лиц - фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации, необходимую для распространения страхования, организацию документооборота со страховщиком не была оказана в полном объеме, требования об удовлетворении требований истца о признании списания с его счета комиссии банка (платы за услуги) в размере *** рублей незаконным также были удовлетворены.
Принимая во внимание, что 29.12.2016 г. имеющиеся денежные средства на счете истца в полном объеме покрывали задолженность по кредитному договору N*** от 13.12.2016 г. как в части суммы основного долга, так и начисленных за пользование кредитом процентов, с учетом положений ч. 2,3 ст. 810 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец Красавин А.Н. в полном объеме выполнил свои обязательства перед ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору N*** от 13.12.2016 г. и какой-либо задолженности у него не имеется.
Кроме того суд взыскал с публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" в пользу Красавина А.Н. неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Судебная коллегия полагает правомерными выводы суда в части признания недействительным пункт 6 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" от 13.12.2016 года, в части невозможности возврата страховой премии при отказе застрахованного физического лица от исполнения договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения; признания прекращенным участие Красавина А.Н. в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" с 13.12.2016 г.; признания незаконными действия публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" по списанию платы за услугу по включению в список застрахованных лиц и страховой премии в общей сумме 64 800 рублей из денежных средств, внесенных по приходному кассовому ордеру N*** от 29.12.2016 года на счет N *** в публичное акционерное общество "Восточный Экспресс банк" с целью досрочного полного погашения кредита и возложения на публичное акционерное общество "Восточный Экспресс банк" обязанности произвести перерасчет и аннулировать задолженность по договору кредитования N*** от 13.12.2016 года по счету N ***, открытому на имя Красавина А.Н.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции в указанной части.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с размером взысканной судом неустойки.
Принимая во внимание, что признании незаконным списания со счета Красавина А.Н. комиссии банка (платы за услуги) в размере *** рублей, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование Красавина А.Н. о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не основано на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.
Между тем, в случае нарушения сроков возврата платы за страхование на указанную сумму могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющих собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, ссылка истца на ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в обоснование требований о взыскании неустойки, не является основанием к отказу в иске в данной части.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кравсавина А.Н. неустойку в размере *** руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изменение размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда и в части взысканного штрафа и государственной пошлины.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Злоупотребления правом на стороне заявителя не установлено, в связи с чем оснований для отказа во взыскании штрафа, а также для снижения его размера, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу Красавина А.Н. подлежит взысканию штраф в размере *** руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 01 апреля 2019 года изменить в части взыскания с публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" в пользу Красавина А.Н. неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и государственной пошлины в доход местного бюджета.
Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" в пользу Красавина А.Н. неустойку в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный Экспресс банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка