Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-7503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Рахматуллина А.А. и Якуповой Н.Н.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадгутдинов А.М. к обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя истца Бадгутдинов А.М. МАА, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадгутдинов А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (далее по тексту ООО трест "Башгражданстрой") о взыскании неустойки в размере 896 027,21 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившем в законную силу дата, с ООО трест "Башгражданстрой" в пользу Бадгутдинов А.М. взысканы стоимость устранения недостатков, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы. Ответчик необоснованно задержал выплату стоимости устранения недостатков на 377 дней (с дата по дата), в связи с чем должен выплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1% от стоимости устранения недостатков.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования Бадгутдинов А.М. удовлетворены частично. С ООО трест "Башгражданстрой" в его пользу взысканы: неустойка в размере 120 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО трест "Башгражданстрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО трест "Башгражданстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об изменении решения суда путем уменьшения суммы штрафа. Ответчиком указывается, что ходатайство о применении к сумме штрафа статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования Бадгутдинов А.М. удовлетворены частично: с ООО трест "Башгражданстрой" в пользу истца взысканы стоимость устранения недостатков в квартире в размере 237 673 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. (л.д. 4-9, 10-12).

Указанным судебным актом установлено, что требование Бадгутдинов А.М. о возмещении стоимости строительных недостатков получено застройщиком дата, срок для добровольного удовлетворения требований истца истек дата

дата Бадгутдинов А.М. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д. 13). Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей", установив, что ООО трест "Башгражданстрой" выплату неустойки не произвел, пришел к выводу о взыскании с ООО трест "Башгражданстрой" в пользу Бадгутдинов А.М. неустойки, штрафа, снизив их размер по правилам статьи 333 ГК РФ до 120 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. Судом также взысканы судебные расходы.Каких-либо доводов в части взысканной судом суммы неустойки, судебных расходов в апелляционной жалобе ответчика не содержится, решение в указанных частях не обжалуется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта в отсутствие доводов и требований жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда в части взыскания штрафа по доводам апелляционной жалобы также отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, разрешая вопрос о применении статьи 333 ГК РФ, выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, снизил размер штрафа до 50 000 руб.

Ввиду вышеизложенного довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе о необходимости снижения размера взысканного штрафа, судебная коллегия находит несостоятельным. Доказательств со стороны ответчика, подтверждающих наличие оснований для его дальнейшего уменьшения, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи А.А. Рахматуллин

Н.Н. Якупова

Справка: судья Ситник И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка