Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-7503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Мельниковой О.Г., Левицкой Ж.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Галины Александровны к ООО "ЖЭУ-7" об исполнении решения общего собрания собственников жилого помещения в части возврата денежных средств, уплаченных по статье "содержание и текущий ремонт"
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2020 года о частичном удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителей ответчика Маковей Е.А. и Шин Ю.В., судебная коллегия
установила:
Петрова Г.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление которым до 01.05.2018 осуществляло ООО "ЖЭУ-7".
10.03.2018 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором приняты решения о досрочном расторжении договора управления с ООО "ЖЭУ-7", избрании новой управляющей компании ООО "Любимый город", установке прежней управляющей компанией ООО "ЖЭУ-7" теплосчетчика за счет неизрасходованных на содержание и текущий ремонт общего имущества дома денежных средств собственников дома, возврате остатка неизрасходованных средств по статье " текущий ремонт" собственникам дома путем их перечисления на расчетный счет управляющей компании ООО "Любимый город". Направленные в адрес ответчика уведомления о возврате неизрасходованных средств по статье " текущий ремонт", оставлены без ответа.
Поскольку ООО "ЖЭУ-7" за период управления домом не выполнены работы по статье "текущий ремонт", сумма денежных средств по данной статье за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 246058,25 руб.. а за период с 01.01.2018 про 20.04.2018 - 82019,42 руб., которые до настоящего времени не переданы вновь избранной управляющей компании ООО "Любимый город", то истец просил обязать ответчика исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 10.03.2018, в части возврата собственникам помещений многоквартирного дома накопленных денежных средств по статье "текущий ремонт" в размере 403118,40 руб. по отчету на 01.01.2017, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 246058,25 руб., за период с 01.01.2018 по 20.04.2018 - 82019,42 руб., а всего на сумму 731196,07 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на оказание услуг по управлению домом до 01.05.2018 г. Пояснил, что собранные средства по статье "текущий ремонт" израсходованы ООО "ЖЭУ-7" на указанные цели, стоимость согласована, работы выполнены, о чем составлены акты, подписанные председателем Совета дома. Кроме того, по дому имеются должники, расходы на содержание и текущий ремонт превысили размер денежных средств, собранных на указанные цели. В доме установлен прибор учета тепловой энергии, введен в эксплуатацию энергоснабжающей компанией; работы дорогостоящие. На счете дома отсутствуют денежные средства, неизрасходованные по статье "текущий ремонт", у собственников имеется задолженность, в связи с чем просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО УК "Любимый город" просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что использование денежных средств на содержание и текущий ремонт должно производиться управляющей компанией исключительно по их целевому назначению на основании решения общего собрания. Остаток денежных средств вновь избранной компании не передан. Работы по текущему ремонту не производились, решения об их проведении не принималось.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2020 года на ООО "ЖЭУ-7" возложена обязанность возвратить денежные средства, уплаченные собственниками помещений многоквартирного дома N <адрес> по статье "содержание и текущий ремонт" и не израсходованные на эти цели в сумме 157 001, 38 руб. путем их перечисления на счет ООО УК "Любимый город".
С ООО "ЖЭУ-7" в пользу Петровой Г.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В остальной части требований отказано.
Определением суда от 27.07.2020 исправлена описка в мотивировочной и резолютивной частях решения. (л.д. 195-196)
С решением суда не согласилось ООО "ЖЭУ-7", представитель которого в апелляционной жалобе просит решение отменить, т.к. исковые требования о неосновательном обогащении не доказаны; иск подан неуполномоченным лицом - нет доверенности; суд не дал оценки заявлению о пропуске срока исковой давности; в деле нет доказательств получения ответчиком спорных денежных средств.
Представителем третьего лица ООО УК "Любимый город" поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истец, представитель третьего лица ООО УК "Любимый город", извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что Петрова Г.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление которым до 01.05.2018 осуществляло ООО "ЖЭУ-7".
Из протокола решения от 10.03.2018 общего собрания собственников жилых помещений в доме (в форме очно - заочного голосования с (01.03.2018 по 10.03.2018), созванного по инициативе Петровой Г.А., следует, что в общем собрании приняли участие 165 собственников жилых помещений, обладающих 55,4% голосов (1378,1 кв. м) от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, на котором приняты решения, в т.ч. о досрочном расторжении договора управления с ООО "ЖЭУ-7" с 01.05.2018, избрании новой управляющей компании ООО "Любимый город", установке прежней управляющей компанией ООО "ЖЭУ-7" теплосчетчика за счет неизрасходованных на содержание и текущий ремонт общего имущества дома денежных средств собственников дома, возврате остатка неизрасходованных средств по статье "текущий ремонт" собственникам дома путем их перечисления на расчетный счет управляющей компании ООО "Любимый город". (л.д. 29)
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, расчеты, акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту, затраты на установку теплового счетчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств перечисления ООО "ЖЭУ-7" на счет вновь избранной управляющей компании неизрасходованных денежных средств по статье "содержание и текущий ремонт", в связи с чем правомерно обязал ООО "ЖЭУ-7" перечислить ООО "УК "Любимый город" 157001,38 руб. с учетом исправленной арифметической ошибки. (л.д. 196)
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявленных требований опровергаются материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на арифметическую ошибку при расчете несостоятельна, т.к. она исправлена определением суда от 27.07.2020 г. (л.д. 195).
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Несогласие с выводами суда основанием к отмене решения суда не является, а оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств нет.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
