Определение Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года №33-7503/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-7503/2019






судья Пивоварова Т.В.





УИД 76RS0022-01-2018-001084-21




номер дела, присвоенный
судом 1 инстанции, 2-1095/2018





номер дела, присвоенный
судом 2 инстанции, 33-7503/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 октября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Беловой Людмилы Николаевны на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Доступные метры" о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.".
Суд
установил:
В производстве Заволжского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело по иску Айоян Г.Х. к ООО "Доступные метры", департаменту строительства Ярославской области, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ООО "Ярославскому центру строительной экспертизы" о возложении обязанности по сносу многоквартирного малоэтажного жилого дома, по сносу крыши многоквартирного дома, по установке забора, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании незаконными градостроительного плана земельного участка, положительного заключения экспертизы, разрешений на строительство.
В ходе рассмотрения данного спора к участию в деле судом была привлечена Белова Л.Н.
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 18 октября 2018 года исковые требования Айоян Г.Х. удовлетворены частично, на ООО "Доступные метры" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком Айоян Г.Х. путем освобождения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> от строительного мусора в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, на ООО "Доступные метры" возложена обязанность восстановить забор на границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 января 2019 года указанное выше решение оставлено без изменения.
19 февраля 2019 года Заволжским районным отделом судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N, на основании исполнительного листа, выданного по данному делу.
Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 06 мая 2019 года удовлетворено частично заявление ООО "Доступные метры" о разъяснении решения суда, разъяснено, что на ООО "Доступные метры" возложена обязанность восстановить забор на границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес> и город <адрес> сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 июня 2019 года указанное выше определение суда оставлено без изменения.
26 августа 2019 года ответчик ООО "Доступные метры" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до разрешения дела по иску Беловой Л.Н. к Управлению Росреестра по Ярославской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, а также до момента выработки единой позиции собственниками земельного участка.
В обоснование заявления указало, что общество не может исполнить вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда города Ярославля от 18 октября 2018 года, так как в настоящее время между собственниками земельных участков Айоян Г.Х. и Беловой Л.Н. имеется спор о границах участков, сторона истца препятствует исполнению решения суда в соответствии с разъяснениями решения, изложенными в определении Заволжского районного суда города Ярославля от 06 мая 2019 года.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно третье лицо Белова Л.Н.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - об удовлетворении заявления ООО "Доступные метры" о приостановлении исполнительного производства.
Доводы автора частной жалобы сводятся к несоответствию выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба Беловой Л.Н. подлежит оставлению без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что правовых и фактических оснований для приостановления указанного выше исполнительного производства N, возбужденного Заволжским районным отделом судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области, не имеется, так как при исполнении обязанности, возложенной на ответчика судебным решением по данному делу, по восстановлению забора не требуется замена части забора третьего лица Беловой Л.Н., участок, находящийся в пользовании истца Айоян Г.Х., не огорожен, забор требует восстановления, обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером N от строительного мусора, возложенная также указанным судебным решением, до настоящего времени не исполнена, само по себе предъявление самостоятельного иска Беловой Л.Н. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости не является основанием для приостановления исполнительного производства и препятствием к исполнению вступившего в законную силу решения суда от 18 октября 2018 года.
С данными выводами и мотивами, изложенными в обжалуемом определении суда, суд апелляционной инстанции соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со статьями 436-437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнительного производства полностью или частично предусмотрены положениями Федерального закона 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно частей 1, 2 статьи 39 указанного Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Статьей 40 указанного Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом исполнителем.
Ответчик ООО "Доступные метры" ставит вопрос о приостановлении исполнительного производства в целом в связи с тем, что между собственниками земельных участков имеется спор о границах земельных участков, вместе с тем, данное обстоятельство как правильно указано судом первой инстанции не является основанием для приостановления исполнительного производства и для исполнения вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда города Ярославля от 18 октября 2018 года. Данным решением суда на ответчика не возлагалась обязанность по восстановлению забора Беловой Л.Н.
Каких-либо оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в ходе рассмотрения заявления установлено не было.
Довод автора жалобы, оспаривающего выводы суда о том, что наличие указанного спора не является основанием для приостановления исполнительного производства, основанием для отмены обжалуемого определения суда не является. Данные утверждения апеллянта были предметом оценки и исследования суда, обоснованно отклонены, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов не имеется.
При разрешении заявления ООО "Доступные меры" по существу, судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Беловой Людмилы Николаевны на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 05 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка