Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7502/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-7502/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
судей ФИО1 и ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ - ОПФР по РД) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> г. Махачкалы (далее - УОПФР в <адрес> г. Махачкалы) об обязании включить в ее специальный педагогический стаж период работы и назначении досрочной трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УОПФР в <адрес> г. Махачкалы:
о признании действия УОПФР в <адрес> г. Махачкалы об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным;
об обязании УОПФР в <адрес> г. Махачкалы включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, оспариваемый периоды ее работы в должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса (далее - заместитель директора по ИОП) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" <адрес> г. Махачкалы (далее - МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы) с <дата>;
об обязании УОПФР в <адрес> г. Махачкалы назначить и выплатить ей пенсию со дня обращения за ней.
В обоснование искового заявления указала, что с <дата> она работала в должности учителя математики МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы; с <дата> переведена на должность заместителя директора по ИОП.
Весь период работы по настоящее время она осуществляла и осуществляет педагогическую деятельность.
<дата> она обратилась в территориальный пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости. Однако при подсчете стажа указанный в иске период с <дата> по настоящее время не был включен в ее педагогический стаж, поскольку наименование должности не соответствует соответствующему перечню наименований учреждений, работа в которых включается в педагогический стаж.
Данные действия ответчика она считает незаконными, поскольку ее стаж за все время ее работы носил педагогический характер.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ГУ ОПФР по РД включить в специальный педагогический стаж истицы ФИО1 период работы в должности заместителя директора с нагрузкой учителя математики в МБОУ СОШ N <адрес> г. Махачкалы с <дата> по настоящее время.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать".
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ГУ - ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО1 работает в должности заместителя директора по ИОП МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы с <дата> по настоящее время.
УОПФР в <адрес> г. Махачкалы не засчитан вышеуказанный период работы в специальный стаж, в связи с несоответствием наименования должности перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N от <дата>.
Однако, судом, в нарушение норм данного постановления удовлетворены требования истца, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просила решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - ОПФР по РД ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе; истец ФИО1 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из содержания письма УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> N (л. д. 39), истцу ФИО1 сообщается, что она не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего педагогического стажа, поскольку наименование должности истца не соответствует перечню наименований должностей, работа в которых включается в педагогический стаж, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от <дата> N).
Положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону о страховых пенсиях) (ч. 1 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8); в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11); при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13); при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Закона о страховых пенсиях, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30); правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14).
Из записей в трудовой книжке серии АТ-IХ N (л. д. 7 - 8), заполненной <дата> на имя ФИО1 (Дибировой) П.Д., <дата> года рождения, следует, что <дата> истец в порядке перевода назначена заместителем директора по ИОП МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы в соответствии с приказом N - К от <дата>.
Из справки, уточняющей особый характер деятельности от <дата> N б/н (л. д. 40), следует, что истец ФИО1 с <дата> по настоящее время является заместителем директора по ИОП МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы.
Кроме того, факт отнесения МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы к общеобразовательному учреждению стороной ответчика не оспаривается. Ответчиком оспаривается наименование должности, занимаемой истцом в спорный период (с <дата> пор настоящее время), в связи с несоответствием наименования должности Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список работ и должностей), утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> N.
В Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением ФИО1 от <дата> N "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", включены школы и школы-интернаты всех типов и наименований.
Из содержания Закона о страховых пенсиях следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона о страховых пенсиях, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 ст. 30 (п. 19 ч. 1 ст. 30); списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Так, согласно п. 2 "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, к должностям педагогического стажа отнесены должности: директора (начальника, заведующего); заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом; преподаватель; тренер-преподаватель; старший тренер-преподаватель; тренер-преподаватель по адаптивной физической культуре; старший тренер-преподаватель по адаптивной физической культуре; педагог дополнительного образовании; согласно п. 1.1 "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, к учреждениям, в которых работа в данных должностях засчитывается в педагогический (специальный) стаж, отнесены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" вышеуказанный Список должностей и учреждений применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона о страховых пенсиях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 в спорный период с <дата> по настоящее время работает в МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы заместителем директора по ИОП, то есть в должности, которая включена в соответствующий Список должностей и учреждений.
Стаж заместителя директора подлежит включению в специальный стаж в том случае, если будет установлено, что её деятельность связана с образовательным (воспитательным) процессом. При этом к должностям, не связанным с непосредственно образовательной деятельностью, относятся должности заместителей директора по хозяйственной части и т.п.
Согласно должностной инструкции заместителя директора по ИОП (л. д. 9 - 14), утвержденной директором МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы ФИО1 <дата>, к заместителю директора по ИОП предъявляется требование специального образования и трёхлетнего профильного стажа.
К должностным обязанностям указанного заместителя директора по ИОП относится информатизация школы, в том числе организация по подготовке и проведению экзаменов, итоговой аттестации в форме ЕГЭ и ОГЭ; проведение обучения педагогических работников; осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания. Указанной должностной инструкцией предусмотрен обширный перечень функций и прав заместителя директора по информатизации, которые непосредственно связаны с образовательным процессом в школе.
Таким образом, на основании указанной должностной инструкции (л. д. 9 - 14), а также в соответствии с самим наименованием должности истца (заместитель директора по ИОП), суд пришел к правильному выводу о том, что деятельность по организации информатизации учебного процесса непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом, в связи с чем, работа профильным заместителем директора подлежит отнесению к специальному педагогическому стажу.
Кроме того, судом обоснованно принят во внимание и тот факт, что ответчиком не оспаривается ни факт работы истца, ни отнесение ее должности к разряду педагогических, ни занятость на полный рабочий день, как того требует включение работы в специальный педагогический стаж, а также, что после назначения на должность заместителя директора по ИОП истец продолжает нести учебную нагрузку в качестве учителя математики в объеме 9 часов в неделю. Указанные сведения проверены ответчиком, о чём в материалах дела имеется составленный ответчиком акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже от <дата> N (л. д. 36 - 37).
Спорным по рассматриваемому гражданскому делу является только наименование должности перечню наименований должностей, перечисленных в Списке работ и должностей, как следует из письма УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> N (л. д. 39).
Также судом обоснованно принят во внимание тот факт, что согласно выпискам из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (л. д. 22 - 35) весь спорный период истцу проставлялись специальные коды 27-ПД, свидетельствующие об исполнении ею педагогических функций и уплате работодателем страховых взносов в повышенном размере.
Согласно уточняющей справке от <дата> N б/н (л. д. 40), акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже от <дата> N (л. д. 36 - 37), письму УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> N (л. д. 39), в спорный период времени (<дата> по настоящее время) истец не находилась в отпуске по уходу за ребенком или неоплачиваемом отпуске. Периоды, подлежащие исключению из педагогического стажа, не установлены.
Период повышения истцом квалификации в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит исключению из специального стажа, поскольку в этот период истец продолжала работать и за ней сохранялась средняя заработная плата на период ее обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО1 в части обязании ГУ - ОПФР по РД включить в ее специальный педагогический стаж период работы в должности заместителя директора по ИОП МБОУ "СОШ N" г. Махачкалы.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. п. 4 и 4.1 ст. 19, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено доказательств ее обращения в уполномоченный орган (ГУ - ОПФР по РД) с заявлением о назначении пенсии, судом обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа в назначении пенсии и обязании назначить досрочную пенсию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
