Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-750/2022

14 февраля 2022года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

судей Пономаревой М.Ю., Рыженко О.В.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова Д.А. об установлении факта нахождении на иждивении, с участием заинтересованных лиц Степановой Д.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Атрохова Н.С., Военной прокуратуры Тихоокеанского флота по апелляционным жалобам Степанова Д.А., Степановой Д.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Степанова Д.А., представителя заинтересованного лица - прокуратуры ТОФ по доверенности Шагжитарова А.М., судебная коллегия

установила:

Степанов Д.А. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что проходит военную службу по контракту в должности помощника военного прокурора военной прокуратуры Тихоокеанского флота в воинском звании полковник юстиции. Контракт о прохождении военной службы заключен ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны России в лице военного прокурора Тихоокеанского флота до предельного возраста пребывания на военной службе. Общий стаж военной службы в календарном исчислении превышает 19 лет.

ФИО1 состоит в браке со ФИО1, брак между супругами заключался дважды, первый ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, второй заключен ДД.ММ.ГГГГ. Супруги имеют совместного ребенка Степанова Матвея, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также в их семье проживает и воспитывается сын супруги Атрохов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Семья ФИО14 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по адресу: <адрес>, имеют общий бюджет, ведут совместно хозяйство. Постоянным и основным источником к существованию семьи, в том числе и пасынка Атрохова Н., является денежное довольствие заявителя, составляющее в среднем около 130 000 рублей в месяц (за вычетом НДФЛ и алиментов). Супруга заявителя проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, получает денежное довольствие, ежемесячный размер которого, не превышает 60 000 рублей.

Родной отец старшего сына супруги Атрохов С.А. никакого участия в материальном обеспечении ребенка не принимает, с 2012г. удержание с него алиментов не производится, в добровольном порядке денежные средства на содержание сына не предоставляет. Заявитель считает, что в силу указанных обстоятельств его ежемесячное денежное довольствие является постоянным и основным источником средств к существованию членов его семьи и супруги, пасынка и сына).

Просил суд установить факт нахождения на его иждивении несовершеннолетнего сына супруги Степановой Д.А. -Атрохова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 6 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

С решением не согласился Степанов Д.А., им подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба также подана Степановой Д.А., её доводы повторяют позицию апелляционной жалобы Степанова Д.А.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб в её пределах, Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Как следует из материалов дела, Степанов Д.А. проходит службу по контракту в должности помощника военного прокурора военной прокуратуры Тихоокеанского флота в воинском звании полковник юстиции. Контракт о прохождении военной службы заключен ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны России в лице военного прокурора Тихоокеанского флота до предельного возраста пребывания на военной службе. Общий стаж военной службы в календарном исчислении превышает 19 лет.

Степанов Д.А. состоит в браке со Степановой Д.А., брак между супругами заключался дважды: первый брак - ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, второй заключен ДД.ММ.ГГГГ. Супруги имеют совместного ребенка Степанова М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в их семье проживает и воспитывается старший сын супруги Атрохов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Семья Степановых проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеют регистрацию по адресу: <адрес>, при войсковой части.

Заявитель указал, что установление факта нахождения Атрохова Н. на его иждивении необходимо для обеспечения ребенку социальных гарантий и компенсаций, установленных Федеральным законодательством для военнослужащих и членов их семей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Степанова Д.А., суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.264, 267 ГК РФ, 69 ЖК РФ, 80 СК РФ, п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и пришел к выводу о том, что факт совместного проживания несовершеннолетнего совместно с заявителем не является достаточным доказательством нахождения его на полном иждивении военнослужащего, тем более, что из объяснений самой Степановой Д.А. и информации отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП по Приморскому краю исполнительное производство в отношении должника Атрохова С.А. - отца Атрохова Н., на взыскание алиментов на содержание ребенка Атрохова Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ прекращено по заявлению взыскателя (Туреевой Д.А.) с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители,

В соответствии с п. 8 ст. 48 Федерального закона "О прокуратуре РФ", офицеры органов военной прокуратуры имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и обладают правами и социальными гарантиями, установленными Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения на иждивении Степанова Д.А. несовершеннолетнего сына его супруги - Атрохова Н. 2008 г.р. года рождения, указав на обязанность его родителей содержать своего ребенка, а также отсутствие доказательств оказания Степановым Д.А. такой материальной помощи, которая бы являлась постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетнего Атрохова Н..

Между тем, такие доказательства представлены заявителем и имеются в материалах дела.

Как следует из приложенных истцом документов доход Степанова Д.А. за 2020г. до вычета налога составил 2 997 248,41 рублей (л.д.86 т.1), за 7 месяцев 2021г. - 1616 759,99 рублей (л.д.84 т.1).

С заявителя производятся ежемесячные удержания по исполнительным документам на выплату алиментов в пользу Никитиной Н.А. (первая супруга) на содержание дочери Анастасии, 2007г.р. в размере 1/6 части заработка и иного дохода, в пользу Степановой Д.А. на содержание сына Матвея, 2015 г.р. в размере 1/6 части заработка и иного дохода.

Ежемесячный доход супруги за период 2020-2021 гг. в среднем составляет около 60 000 рублей, кроме того, в ее пользу удерживаются алименты на содержание совместного ребенка Матвея.

Также в материалы дела представлены договоры на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка заключенные ДД.ММ.ГГГГ со Степановой Д.А. в интересах Атрохова Н., ДД.ММ.ГГГГ со Степановым Д.А. в интересах Атрохова Н.. Стоимость услуг составляет 3 500 рублей за месяц обучения. Оплата услуг в размере 11 183 рублей за период с февраля по апрель 2021г. произведена Степановым Д.А. (л.д.39-40, 163-164 т.1)

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что стороны ведут общий бюджет, совместно оплачивают платежи за квартиру, кредитным обязательствам, покупают вещи, в том числе, и ФИО4, оплачивают его дополнительные образовательные проекты, ФИО4 вселен в качестве члена семьи Степановым Д.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживают стороны.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Принимая во внимание, что признание членом семьи военнослужащего лиц, не относящихся к его детям, закон связывает с установлением факта нахождения на иждивении военнослужащего, а совместное проживание заявителя с несовершеннолетним сыном его супруги обусловлено не только браком с его матерью, созданием семьи, но и свидетельствует о том, что он находится на полном иждивении Степанова Д.А. и является членом его семьи, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, Судебная коллегия при принятии решения учитывает мнение заинтересованного лица - прокуратуры ТОФ, чей представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и полагал, что заявление Степанова Д.А. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления Степанова Д.А.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 октября 2021 года отменить, апелляционные жалобы Степанова Д.А., Степановой Д.А. - удовлетворить. Принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Установить, что Атрохов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на иждивении Степанова Д.А..

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2022.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка