Определение Рязанского областного суда от 10 марта 2021 года №33-750/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-750/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Споршевой С.В. при секретаре Кузмидис И.В.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по частной жалобе Чернявской Натальи Анатольевны на определение Пронского районного суда Рязанской области от 27 января 2021 года, которым разрешено и частично удовлетворено заявление Чернявской Натальи Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску Чернявской И. А. к Чернявской Н.А. об установлении факта родственных отношений, признании недействительным завещания, признания права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Чернявская И.А. обратилась в суд с иском к Чернявской Н.А. об установлении факта родственных отношений, признании недействительным завещания, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования.
Решением Пронского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в части установления факта родственных отношений, в удовлетворении остальных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 мая 2020 года решение Пронского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернявской И.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 13 мая 2020 года.
Чернявская Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, транспортных расходов, расходов на проживание и питание, расходов, связанных с предоставлением доказательств, просила взыскать с Чернявской И.А. судебные расходы в сумме 86148, 06 рублей.
Определением Пронского районного суда Рязанской области от 27 января 2021 года заявление Чернявской Н.А. удовлетворено частично.
Не согласившись с указанным определением суда, Чернявской Н.А. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда, а также указание на то, что мотивированная жалоба будет подана после получения копии определения суда.
Суд апелляционной инстанции усматривает основания для снятия частной жалобы вместе с делом с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных: жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Частная жалоба Чернявской Н.А. указанным требованиям не соответствует, поскольку в ней отсутствуют основания, по которым ответчик считает определение суда неправильным.
В жалобе Чернявская Н.А. указывает, что частная жалоба будет дополнена, однако в суд первой инстанции дополнительная частная жалоба заявителя не поступала.
В соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В нарушение указанных требований суд первой инстанции не оставил частную жалобу Чернявской Н.А. без движения и не предложил исправить имеющиеся в ней недостатки, направив дело в суд апелляционной инстанции.
9 марта 2021 года на электронную почту Рязанского областного суда поступила мотивированная частная жалоба Чернявской Н.А.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
В соответствии с положениями ч.2 ст.ЗЗЗ ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями статей 324, 325, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ решение вопросов о возможности принятия частной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении частной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325, 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы Чернявской Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, Рязанский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Чернявской И.А. к Чернявской Н.А. об установлении факта родственных отношений, признании недействительным завещания, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования с частной жалобой на определение Пронского районного суда Рязанской области от 27 января 2021 года о взыскании судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в
Пронский районный суд Рязанской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325, 333 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка