Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-750/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-750/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Кучукова О.М. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя Бозиева Б.Б. -ФИО8, представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО9, представителя МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" ФИО4, представителя ООО "Санаторий Электрон" ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Бозиева Биляла Беслановича к Местной администрации городского округа Нальчик, Муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" о возложении обязанности исключить земельные участки из землеустроительного дела, проекта, схемы, карты плана и материалов межевания границ особо охраняемой природной территории "Курорт-Нальчик",
по апелляционной жалобе Бозиева Б.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Бозиев Б.Б. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Местную администрацию г.о. Нальчик и МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" исключить принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 4000+/-22 кв.м., с кадастровым N и земельный участок общей площадью 8 000+/-31 кв.м., с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес> из землеустроительного дела, проекта, схемы, карты плана и материалов межевания границ особо охраняемой природной территории "Курорт-Нальчик".
Требования были мотивированы тем, что для определения границ ООПТ "Курорт Нальчик" и обеспечения их регистрации, по заданию Департамента городского имущества АО "СевкавНИИгипрозем" на основании Государственного акта на право землепользования A-I N 208902, выданного Совету по управлению курортами профсоюзов - Долинск Кабардино-Балкарской АССР, содержащего текстовое описание границ ООПТ, проведена работа по координатному описанию границ ООПТ, предварительному их согласованию с собственниками смежных земельных участков, по итогам, которой подготовлено землеустроительное дело по описанию местоположения границ ООПТ "Курорт Нальчик", в том числе карта (план) границ данной территории.
8 августа 2019 года в целях регистрации границ ООПТ "Курорт Нальчик" департаментом направлено первичное обращение в ФБУ "Федеральная кадастровая палата по КБР" с приложением карты (плана) данной территории для осуществления действий по внесению сведений в ЕГРН о границах ООПТ.
В связи с отказом внести эти сведения в ЕГРН, МКУ "Департамент городского имущества земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и к ФБУ ФКП Росреестра по КБР с требованиями: - исполнить пункт 2, 3 Постановления Правительства РФ от 31 октября 1999 г. N 1203, - обязать Управление Росреестра по КБР и ФБУ ФКП "Росреестра по КБР о внесении сведения о границе особо охраняемой природной территории "Курорт-Нальчик в Единый государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда КБР от 21 августа 2020 года постановлено:
Признать недействительным отказ Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике, изложенный в письме от 19.09.2019 N 01/2-10/ 4712 как противоречащий положениям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике внести в Единый государственный кадастр недвижимости сведения о границах особо охраняемой природной территории "Курорт-Нальчик" в соответствии материалами межевания, представленными муниципальным казенным учреждением "Департамент городского имущества земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" с сопроводительным письмом от 10.09.2019 N 45-1-08/4282.
Указанное решение Арбитражного суда КБР от 21 августа 2020 года, о котором он узнал 20.11.2020 года, обжаловано им по настоящему делу в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд 24.11.2020 года.
Вместе с тем, в соответствии с решением Арбитражного суда КБР от 04.02.2019 года по делу N А20-941/2018, суд обязал Местную администрацию г.о. Нальчик принять решение о продаже по кадастровой стоимости обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Электрон" земельного участка площадью 34000 кв.м. с кадастровым N, расположенного в <адрес> и направить в адрес ООО Санаторий "Электрон" проект договора купли-продажи указанного земельного участка площадью 34000 кв.м.
На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда КБР от 04.02.2019 года, и в соответствии с Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 10.07.2019 г. N 1099 "О продаже земельного участка ООО "Санаторий Электрон", между МКУ "Департамент городского имущества земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" и ООО "Санаторий Электрон", заключен договор купли-продажи земельного участка N 82 от 15.07.2019 года.
В соответствии с пунктом 1.1. названного договора, предметом договора является земельный участок, общей площадью 34 000 кв.м., с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства пионерского лагеря- профилактория, адрес земельного участка: <адрес>
Земельный участок передан обществу после полной оплаты цены договора купли-продажи, по акту приема-передачи от 25.07.2019 года.
В последующем земельный участок был разделен на два участка, с кадастровыми NN и N и зарегистрирован в собственность ООО "Санаторий Электрон", запись о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
В дальнейшем, в связи с возникновением денежного обязательства у ООО "Санаторий Электрон" перед ним, вытекающего из договоров займа N 1 от 30.11.2015 г., N 2 от 16.05.2016 г., N 3 от 17.10.2016 г. N 4 от 14.10.2016 г. в соответствии с решением Нальчикского городского суда КБР от 01.06.2017 года по делу N 2-2272/17, вступившим в законную силу 04.07.2017, о взыскании с ООО "Санаторий Электрон" в его пользу задолженности по договорам займа в размере 7 284 800 рублей и судебных расходов в размере 74 874 рублей, для погашения образовавшейся задолженности, и исполнения своих обязательств по вышеуказанному судебному акту и договорам займа, в соответствии с определением Нальчикского городского суда КБР об утверждении мирового соглашения сторонами исполнительного производства от 30.12.2019 года, между ним и ООО "Санаторий Электрон" было заключено соглашение об отступном от 26 декабря 2019 года.
Согласно пункта 1 указанного соглашения об отступном, общая сумма задолженности ООО (Санаторий Электрон" перед ним на дату подписания соглашения составляет: 7 359 674 рубля (7 284 800 рублей + 74 874 8 400754 руб.) по решению Нальчикского городского суда КБР.
В соответствии с пунктом 2 названного соглашения об отступном, в счет погашения данной задолженности в размере 7 359 674 рубля, ООО "Санаторий Электрон" передал ему в качестве отступного следующее недвижимое имущество:
- земельный участок общей площадью 4000+/-22 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства пионерского лагеря-профилактория, с кадастровым N, кадастровой стоимостью 956 000 рублей, находящейся по адресу: <адрес>
- земельный участок общей площадью 8000+/-31 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства пионерского лагеря-профилактория, с кадастровым N, кадастровой стоимостью 1 912 000 рублей, находящейся по адресу: <адрес>
Общая кадастровая стоимость передаваемого имущества - двух земельных участков, составляет 2 868 000 рублей.
При этом, согласно пункта 3 соглашения об отступном, стороны договорились и оценили рыночную стоимость перечисленных объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности, в размере 7 359 674 рубля.
Переданные обществом ему земельные участки были образованы путем выделения из земельного участка, общей площадью 34000 кв.м., с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства пионерского лагеря-профилактория, адрес земельного участка: <адрес>
02.10.2019 года земельный участок, общей площадью 34 000 кв.м., с кадастровым N, был разделен на два земельных участка общей площадью 30000 кв.м. и 4000 кв.м., с присвоением самостоятельных кадастровых NN и N
11 ноября 2019 года земельный участок общей площадью 30000 кв.м., с кадастровым N, был разделен на два самостоятельных земельных участка общей площадью 22000 кв.м., с кадастровым N, и общей площадью 8000 кв.м., с кадастровым N.
Таким образом, из земельного участка общей площадью 34 000 кв.м., с кадастровым N, путем выделения было образовано три земельных участка: 1) общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым N; 2) общей площадью 8000 кв.м., с кадастровым N; 3) общей площадью 22000 кв.м., с кадастровым N.
Из указанных земельных участков, два земельных участка общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым N и общей площадью 8000 кв.м., с кадастровым N, в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, а земельный участок общей площадью 22 000 кв.м., с кадастровым N принадлежит на праве собственности ООО "Санаторий Электрон".
Между тем, как следует из решения Арбитражного суда КБР от 04.02.2019 года по делу N А20-941/2018, для полного выяснения обстоятельств дела судом по делу была назначена судебная дополнительная землеустроительная экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением от 28.12.2018 года N 84 что спорный земельный участок не входит в границы земель курорта "Нальчик".
Выводы суда ответчиком по делу - Местной администрацией г.о. Нальчик, не опровергнуты.
Указанное решение вступило в законную силу 05.03.2019 года и исполнено стороной ответчика в полном объеме.
Вместе с тем, несмотря на вышеизложенные обстоятельства дела, и в нарушение вышеприведенного вступившего в законную силу решения Арбитражного суда КБР от 04.02.2019 года, Местной администрации г.о. Нальчик и МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" при подготовке землеустроительного дела, проекта, схемы, карты плана и материалов межевания границ особо охраняемой природной территории "Курорт-Нальчик", принадлежащие ему и ООО "Санаторий Электрон" земельные участки, без какого-либо уведомления, согласования или иного документа основания, были включены в границы особо охраняемой природной территории "Курорт-Нальчик".
Факт незаконного включения ответчиками его земельных участков в землеустроительное дело и материалы межевания границ особо охраняемой природной территории "Курорт-Нальчик" подтверждаются письмом МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" от 11.03.2020 года, письмом МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" от 09.11.2020 года, а также письменным отзывом МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" от 19.11.2020 года на апелляционную жалобу ООО "Санаторий Электрон".
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Бозиева Б.Б. отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Бозиев Б.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в решении суда, и дополнительно указывается, что суд первой инстанции сделал вывод о том, что установленный федеральным законодательством режим земель особо охраняемых природных территорий не может расцениваться как ограничение его прав в отношении принадлежащих ему земельных участков.
Не соглашаясь с такими выводами, в жалобе указывается, что он не оспаривает подзаконный акт Правительства РФ, либо государственный акт на право пользования землей от 28.12.1977 года, которым впервые были установлены границы курортной зоны "Долинск" в г. Нальчик, а наоборот, говорит о том, что принадлежащий ООО "Санаторий Электрон" земельный участок, из которого в последующем выделены его земельные участки, ни Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1999 г. N 1203, ни государственным актом на право пользования землей от 28.12.1977 года, ни каким-либо иным документом либо нормативным актом, кем либо к курортной зоне отнесено не было.
Район "Волчьих ворот" в г. Нальчик, где находятся его земельные участки и ООО "Санаторий Электрон", никогда не входил в курортную зону.
С 1978 года правообладателем земельного участка площадью 3,40 га являлся только ООО "Санаторий Электрон", который за долги в рамках исполнительного производства, в 2020 году передал ему меньшую часть своего земельного участка.
В данном случае, речь идет не о нарушении его прав посредством введения Федеральным законодательством либо федеральным органом в отношении принадлежащего ему земельного участка особого режима землепользования, а о незаконном включении земельного участка общества в границы определенных двадцать лет назад ООПТ "Курорт Нальчик", куда ранее этот участок не входил, без согласования с собственником и против его воли.
Доводы суда первой инстанции о том, что при проведении кадастровых работ по координатному описанию границ ООПТ по заказу МКУ "ДгиЗО" на основании государственного акта на право землепользования серии А-I N 208902, выданного 28.12.1997 года Совету по управлению курортами профсоюзов - Долинск КБАССР, по итогам которой подготовлено землеустроительное дело по описанию местоположения границ ООПТ "Курорт Нальчик", в том числе карта (план) границ данной территории, и что эти границы были предварительно согласованы с собственниками смежных земельных участков, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Не проверили суд и не дал оценку представленным ответчикам материалам межевания на предмет соответствия этих границ, границам утвержденным 20 лет назад на основании Постановления Правительства РФ от 31 октября 1999 года N 1203 и государственного акта на право пользования землей от 28.12.1977 года.
Суд вообще не проверял правомочие ответчиков на спорные земельные участки, каким образом и на основании чего к ним перешли права на земельные участки, указанные в государственном акте на право пользования землей от 28.12.1977 года.
Не проверил суд и материалы межевания на предмет их полноты и соответствия ФЗ "О кадастровой деятельности" и ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судом не приводится и не дается оценка законности оспариваемого муниципальным органом отказа во внесении записи в ЕГРН предложенного им варианта описания границ и площади земельных участков, входящих по его мнению в ООПТ "Курорт Нальчик", причины такого отказа, соответствовали ли эти причины основаниям для отказа по действующему федеральному законодательству РФ, нарушаются ли таким отказом права заявителя, если да то каким образом и какие именно права, а также существовали ли у заявителя другие способы восстановления своих прав, кроме судебного (например, в административном порядке, путем устранения причин и оснований отказа и повторной подачи полного пакета документов).
Факт того, что его земельный участок не входил и не входит в границы ООПТ "Курорт Нальчик", установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 04.02.2019 года по делу N А20-941/2018.
Суд первой инстанции привел в обоснование своих доводов решение Арбитражного суда КБР от 21.08.2020 года по делу N А20-448/2020, не имеющего преюдициального значения для него, не участвовавшего в рассмотрении названного дела, и не привел приложенное при подаче им иска решения Арбитражного суда КБР от 04.02.2019 года по делу N А20-941/2018, имеющего преюдициальное значение для ответчиков.
Повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу представителя Бозиева Б.Б. -ФИО8 и представителя ООО "Санаторий Электрон" ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО9 и представителя МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" ФИО4, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бозиеву Б.Б. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером N площадью 4000 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 8000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Из выписок из ЕГРН следует, что категория земель -земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для строительства пионерского лагеря -профилактория, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Право собственности истца на земельные участки зарегистрировано 05.02.2020 года.
Как правильно отмечается в решении суда, до 30.12.2013 года пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", лечебно-оздоровительные местности и курорты были отнесены к одной из категории особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ).
Федеральным законом от 28.12.2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон N 33-ФЗ, в соответствии с которым лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава ООПТ.
Федеральным законом, определяющим принципы государственной политики и регулирующими отношения в сфере изучения, использования, развития и охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов на территории РФ, является Федеральный закон от 23.02.1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 года N 26-ФЗ, природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
При этом в соответствии со ст. 105 Земельного кодекса РФ, округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий.
Таким образом, сведения о границах курортов, созданных после 30.12.2013 года, согласно действующему законодательству, могут быть внесены в ЕГРН только в виде зоны с особыми условиями использования территории в качестве округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов.
Однако, согласно ч. 3 ст. 10 Закона N 406-ФЗ, ООПТ и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.10.1999 года N 1203 утверждено Положение о курорте федерального значения Нальчик, согласно которому курорт Нальчик относится к особо охраняемой природной территории. Общая площадь территории курорта федерального значения Нальчик в границах округа горно-санитарной охраны составляет 363,35 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения.
Для определения границ ООПТ "Курорт Нальчик" и обеспечения их регистрации, по заданию МКУ "ДГиЗО" АО "СевкавНИИгипрозем" на основании Государственного акта на право землепользования серии A-I N 208902, выданного 28.12.1997 года Совету по управлению курортами профсоюзов - Долинск Кабардино-Балкарской АССР, содержащего текстовое описание границ ООПТ, проведена работа по координатному описанию границ ООПТ, предварительному их согласованию с собственниками смежных земельных участков, по итогам которой подготовлено землеустроительное дело по описанию местоположения границ ООПТ "Курорт Нальчик", в том числе карта (план) границ данной территории.
При проведении работ по описанию местоположения границ ООПТ "Курорт Нальчик", земельные участки истца были включены в границы особо охраняемой природной территории "Курорт-Нальчик".
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бозиева Б.Б., суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 21.08.2020 года по делу N А20-448/2020 по заявлению МКУ "Департамент городского имущества земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" о признании недействительным отказа в совершении регистрационных действий и обязании устранить допущенные нарушения, признан недействительным отказ Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике, изложенный в письме от 19.09.2019 N 01/2-10/4712, как противоречащий положениям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике возложена обязанность внести в Единый государственный кадастр недвижимости сведения о границах особо охраняемой природной территории "Курорт-Нальчик" в соответствии материалами межевания, представленными муниципальным казенным учреждением "Департамент городского имущества земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" с сопроводительным письмом от 10.09.2019 N 45-1-08/4282.
Со ссылками на положения п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в решении правильно указывается, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Установление границ территорий и режима особой охраны направлено на обеспечение сохранности таких территорий и не зависит от наличия в их границах хозяйствующих субъектов и земельных участков в собственности.
Таким образом, довод Бозиева Б.Б. о том, что при проведении работ по координатному описанию границ ООПТ, в результате которых принадлежащие ему земельные участки были включены границы ООПТ, и его согласование получено не было, подлежит отклонению.
Установленный федеральным законодательством режим земель особо охраняемых природных территорий не может расцениваться как ограничение прав Бозиева Б.Б. в отношении принадлежащих ему земельных участков, поскольку границы ООПТ "Курорт Нальчик", включившие в себя земельные участки истца, были описаны задолго до приобретения их в собственность истца, в Государственном акте на право землепользования серии A-I N 208902 от 28.12.1997 года, выданном Совету по управлению курортами профсоюзов - Долинск Кабардино-Балкарской АССР.
Суд первой инстанции правомерно счел необоснованной ссылку истца на заключение N 84 от 28.12.2018 года эксперта ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права", составленное в рамках рассмотрения Арбитражным судом КБР дела N А20-941/2018, поскольку на момент дачи заключения работы по координатному описанию границ ООПТ "Курорт Нальчик" еще проводились. Эксперт в заключении указал, что на день экспертизы, границы земель курорта "Нальчик", общей площадью 363,35 кв.м., не определены в соответствии с Земельным кодексом РФ и не поставлены на кадастровый учет в ГКН (л.д.209,т.1).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что факт не вхождения его земельных участков в границы ООПТ "Курорт Нальчик", установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 04.02.2019 года по делу N А20-941/2018, подлежат отклонению, поскольку арбитражный суд руководствовался этим заключением эксперта ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права"N 84 от 28.12.2018 года, который исходил из того, что на день экспертизы, границы ООПТ "Курорт Нальчик" не были поставлены кадастровый учет в ГКН.
В апелляционной жалобе сторона истца указывает, что Бозиев Б.Б. не оспаривает Государственный акт на право землепользования серии A-I N 208902 от 28.12.1997 года, которым впервые были установлены границы курортной зоны "Долинск" в г. Нальчик. Речь идет не о нарушении его прав посредством введения Федеральным законодательством либо федеральным органом в отношении принадлежащего ему земельного участка особого режима землепользования, а о незаконном включении земельного участка общества (ООО "Санаторий Электрон") в границы определенных двадцать лет назад ООПТ "Курорт Нальчик", куда ранее этот участок не входил, без согласования с собственником и против его воли.
Указывается, что с 1978 года правообладателем земельного участка площадью 3,40 га являлось только ООО "Санаторий Электрон", что, по мнению стороны истца, свидетельствует о том, что этот земельный участок не входил в ООПТ.
Однако, Государственный акт на право землепользования серии A-I N 208902 датирован 28.12.1997 года, то есть до того, как сначала Нальчикский завод полупроводниковых приборов, а затем и ООО "Санаторий Электрон" стали правообладателем земельного участка площадью 3,40 га. (л.д.3,4, т.2).
При этом, в Государственном акте на право землепользования серии A-I N 208902 от 28.12.1997 года значатся наименования 33 посторенних землепользователей и площади используемых земельных участков (л.д.65-68,т.2).
Нальчикский завод полупроводниковых приборов и ООО "Санаторий Электрон" не могли входить в состав посторенних землепользователей, поскольку стали таковыми после составления Государственного акта на право землепользования серии A-I N 208902 от 28.12.1997 года.
Также, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции не проверял: правомочие ответчиков на спорные земельные участки; материалы межевания на предмет их полноты и соответствия ФЗ "О кадастровой деятельности" и ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; не дана оценка законности оспариваемого муниципальным органом отказа во внесении записи в ЕГРН предложенного им варианта описания границ и площади земельных участков, входящих по его мнению в ООПТ "Курорт Нальчик".
Давая оценку последним доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия исходит из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 21.08.2020 года по делу N А20-448/2020 по заявлению МКУ "Департамент городского имущества земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" эти обстоятельства установлены.
Именно по заявлению МКУ "Департамент городского имущества земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" был признан незаконным отказ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КБР.
На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КБР возложена обязанность внести в Единый государственный кадастр недвижимости сведения о границах особо охраняемой природной территории "Курорт-Нальчик" в соответствии материалами межевания, представленными муниципальным казенным учреждением "Департамент городского имущества земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик" с сопроводительным письмом от 10.09.2019 N 45-1-08/4282.
При этом, в исковом заявлении Бозиева Б.Б. указывалось, что решение Арбитражного суда КБР от 21.08.2020 года по делу N А20-448/2020 им обжаловано.
Как следует из определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 года по делу N А20-448/2020, производство по апелляционной жалобе Бозиева Б.Б. прекращено.
При этом, доводы Бозиева Б.Б. о том, что решением суда о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КБР обязанности по внесению ЕГКН сведения о границах особо охраняемой природной территории "Курорт-Нальчик" в соответствии материалами межевания, представленными МКУ "Департамент городского имущества земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик", нарушаются его права, так как в его собственности находится земельный участок судом апелляционной инстанции отклонен.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем определении отметил, что нахождение соответствующей территории в границах населенного пункта, отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны, а также соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус курорта. Принадлежность участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09).
Также указано, что установленный федеральным законодательством режим земель особо охраняемых природных территорий не может, в данном случае, расцениваться как ограничение прав граждан и организаций, расположенных на этих территориях (л.д.160-167, т.1).
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 года по делу N А20-448/2020 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021 года.
По аналогичным основаниям прекращено производство по апелляционной жалобе и ООО "Санаторий Электрон" определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 года по делу N А20-448/2020 (л.д.77-83,т.1).
Несмотря на то обстоятельство, что Бозиев Б.Б. и ООО "Санаторий Электрон" не принимали участия в деле N А20-448/2020 при принятии решения Арбитражного суда КБР от 21.08.2020 года, как указано в жалобе, суд общей юрисдикции не может ставить под сомнение обоснованность вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда КБР и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, с которыми, вопреки мнению автора жалобы, Судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бозиева Б.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи О.М. Кучуков
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
