Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-750/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-750/2020
Акушинский районный суд РД
судья Исмаилов М.М.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Дагестан составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гасановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Омарова А.Г. на определение Акушинского районного суда РД от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Кадырова Меджида Магомедовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред в результате ДТП и А.И. о взыскании непокрытой страховым возмещением разницы фактического размера причиненного материального вреда - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",
установил:
Кадыров М.М. через своего представителя Омарова А.Г. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред в результате ДТП и А.И, о взыскании непокрытой страховым возмещением разницы фактического размера причиненного материального вреда.
Указав, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (не направлено обращение к финансовому уполномоченному в порядке ст. ст. 15, 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг"), суд изложенным выше определением возвратил исковое заявление Кадырова М.М.
В частной жалобе Кадыров М.М. в лице представителя Омарова А.Г. с вынесенным определением не соглашается, просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному при подаче искового заявления к Российскому Союзу Автостраховщиков, поскольку профессиональное объединение страховщиков не включено в реестр финансовых организаций, с которыми взаимодействует финансовый уполномоченный, его деятельность не относится к страховой. В данной связи считает, что отсутствие ее обращения к финансовому уполномоченному основанием для возвращения искового заявления не является.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.
С 01.06.2019 г. действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.
Так, по смыслу ст. ст. 15, 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после обращения к финансовому уполномоченному.
При этом в силу п. 2 ст. 2 названного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из представленного материала следует, что требования Кадырова М.М. как цессионария о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ТС Фольксваген Поло, грз У N, были предъявлены к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Возвращая исковое заявление и ссылаясь на положения ст. ст. 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, доказательства ее обращения к финансовому уполномоченному отсутствуют, в связи с чем имеются основания для возвращения искового заявления, установленные ст. 135 ГПК РФ.
Между тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Так, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в силу п. 1 названной статьи размещается на официальных сайтах Банка России и финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
По смыслу приведенных положений, а также, исходя из функций и полномочий профессионального объединения страховщиков, перечисленных в ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Российский Союз Автостраховщиков имеет особый правовой статус, является некоммерческой организацией, имеет организационно-правовую форму союза, создан для достижения определенных законом целей.
Российский Союз Автостраховщиков в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, не входит.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Кадырова М.М. к РСА по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось, доводы частной жалобы коллегия признает обоснованными.
Также суд апелляционной инстанции находит неправильным вывод суда первой инстанции о том, что требования Кадырова М.М. к ответчику Алиеву И. о взыскании <.> руб. не относится к подсудности Акушинского районного суда в силу пп.4 п.1 ст. 23 ГПК РФ, истец может обратиться с самостоятельным иском о взыскании в его пользу непокрытой страховым возмещением разницы фактического размера причиненного материального вреда в размере <.> руб. в мировой суд судебного участка N 109 Акушинского района РД, поскольку в случае, если одновременно с требованием,подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду, то такие дела в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом.
Учитывая изложенное, постановленное районным судом определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Кадырова М.М. направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
определила:
определение Акушинского районного суда от 13.12.2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
