Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33-750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33-750/2020
23 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Власовой В.С. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Власова В.С. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района об установлении границ земельного участка, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>. При уточнении границ земельного участка кадастровым инженером неверно указаны поворотные точки границ участка, в результате чего земельный участок изменил конфигурацию и уменьшился в площади.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2020 года исковое заявление Власовой В.С. оставлено без движения и предложено в срок до 21 февраля 2020 года устранить следующие недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно: уточнить требования, в случае если истец считает, что между сторонами имеет место спор о границах участков (межевого спора), связанного с несогласием сторон с результатами межевания (кадастровых работ), такой иск подлежит судебной защите путем признания их недействительными, в том числе оспаривания границы (смежной) и площади земельных участков, ее установления (приведения в соответствие с результатами кадастровых работ); указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца указанным ответчиком Администрацией Новгородского муниципального района.
19 февраля 2020 года, во исполнение вышеуказанного определения, Власова В.С. представила уточненное исковое заявление, предъявленное кадастровому инженеру З., в котором просила признать недействительными результаты межевания её земельного участка и обязать ответчицу подготовить новый межевой план земельного участка, ссылаясь на допущенные ответчицей нарушения при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истицы, которые привели к несоответствию координат характерных точек границ земельного участка фактическим границам участка на местности и ранее установленным границам по данным кадастрового учета.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года исковое заявление Власовой В.С. возвращено заявительнице в связи неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении от 6 февраля 2020 года, а именно истицей не уточнены требования.
В частной жалобе Власова В.С. выражает несогласие с таким определением, просит его отменить, полагая, что оснований для возвращения ей заявления у судьи не имелось.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Возвращая настоящий иск, судья исходил из того, что истицей не выполнены в полном объеме требования об устранении недостатков, указанные в определении об оставлении иска без движения.
Согласиться с выводом судьи нельзя.
Как видно из искового материала, все требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ и в части формы и в части содержания иска заявительницей соблюдены. Истица в установленный срок представила уточненное исковое заявление.
Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Часть 1 ст.150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Таким образом, оставление искового заявления без движения по мотиву необходимости уточнения исковых требований, противоречит вышеприведённым положениям закона и не охватывается стадией возбуждения дела.
При таких данных у судьи не имелось оснований для оставления настоящего иска без движения по вышеуказанным основаниям и последующего его возвращения заявительнице.
С учётом изложенного, определение судьи не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
