Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Власова И.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 11.12.2019, которым частично удовлетворены исковые требования Власова И.А. к МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова", АО "Гордормостстрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2019 причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Kia Rio. Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля до ДТП составляла 463300 руб., стоимость годных остатков - 136600 руб. Ущерб, причиненный автомобилю, составил 326700 руб. За составление заключения истцом оплачено 8000 руб. Указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не должным образом осуществлявшего контроль за содержанием дорожной сети, просил взыскать с МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова" материальный ущерб в размере 334700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6547 руб.
Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Гордормостстрой".
Судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Власова И.А., с МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова" в его пользу взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98010 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208,20 руб.
С вынесенным решением не согласен Власов И.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о распределении степени вины Власовой М.В. и МКУ "Управление Дорожной и парковой инфраструктуры" в дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно наличие колеи на дороге повлекло наступление дорожно-транспортного происшествия. Власова М.В., двигаясь в потоке транспортных средств, соблюдая требования ПДД РФ, не могла предвидеть дефекты проезжей части.
В судебном заседании Власов И.А. и его представитель адвокат Смирных А.А. на требованиях и доводах жалобы настаивали.
Представитель МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры г.Кирова" Стороженко К.О. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 28.01.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, ул. Октябрьский пр-т., д. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак N, под управлением Власовой М.В., автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N, под управлением Гиляровских А.М. и автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак N под управлением Обухова А.А.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Судом установлено, что Власова М.В., управляя автомобилем Киа Рио, в нарушение п. 10.1 ПДД, двигаясь по проезжей части Октябрьский проспект в зоне действия знаков 1.15 ПДД "Скользкая дорога" и 1.16 ПДД "Неровная дорога", выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где произошло столкновение с движущимися во встречном направлении автомашинами Дэу Нексия, под управлением Гиляровских А.М. и Фиат Альбеа под управлением Обухова А.А., после чего произвела наезд на снежный вал.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.05.2019 Власова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Указанным судебным актом установлено нарушение Власовой М.В. требований п. 10.1 ПДД РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.04.2019 МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ. Установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на Октябрьском проспекте в районе дома N 20 покрытие проезжей части имеет дефект в виде колеи, протяженностью 127 метров, глубиной 13 см.; в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 на Октябрьском проспекте г. Кирова со стороны ул. Дзержинского и стороны ул. Гайдара, перед опасным участком дороги отсутствуют дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости".
Разрешая спор, оценив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая показания его участников, материалы административных производств, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом совокупности действий водителя Власовой М.В., нарушившей требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также допущенные МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова" нарушения требований по содержанию улично-дорожной сети.
При определении степени вины сторон в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии судом принято во внимание соотношение допущенных ими нарушений применительно к обстоятельствам происшествия, степень вины водителя Власовой М.В. правомерно установлена в размере 70%, МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры" - в размере 30 %. Основания для иного распределения степени вины между сторонами отсутствуют, поскольку неправомерные действия МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры" лишь содействовали возникновению вреда, не являясь основной его причиной.
Размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, определен судом с учетом выводов экспертного заключения N 5052 ООО "Оценочная компания "Независимость" и степени вины ответчика.
Доводы жалобы о том, что при движении Власовой М.В. соблюдены требования Правил дорожного движения не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, материалами дела об административном правонарушении.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что причиной столкновения транспортных средств является исключительно наличие колеи на дороге, поскольку причинная связь между действиями водителя Власовой М.В., нарушившей требования п. 10.1 ПДД РФ, и дорожно-транспортным происшествием установлена. Наличие на месте происшествия колеи на дорожном покрытии не может само по себе в рассматриваемой ситуации освобождать водителя от обязанности выбора скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 11.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
