Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
с участием прокурора Сейфутдиновой А.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Корявченковой Е.Н. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Корявченковой Евдокии Николаевны к Корявченковой Алле Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Корявченкова Алексея Павловича, о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения истца Корявченковой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Корявченковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Корявченкова А.П., на доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сейфутдиновой А.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корявченкова Е.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником 53/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении, помимо нее, зарегистрирован сын Корявченков П.В. и внук Корявченков А.П.
В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака с ее сыном Корявченкова А.В. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и вместе с сыном Корявченковым А.П. переехала на постоянное место жительства по другому адресу. Несовершеннолетний внук Корявченков А.П. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из указанного жилого помещения добровольно, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой с ее стороны ответчику не чинилось, мер по вселению ответчик не предпринимает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
С учетом уточненных исковых требований истец просила суд признать несовершеннолетнего Корявченкова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать ОУФМС по Бежицкому району г. Брянска снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Корявченковой Е.Н.отказано.
В апелляционной жалобе истец Корявченкова Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что внук был зарегистрирован без ее согласия сыном в принадлежащем ей доме. Судом не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, а именно, что несовершеннолетний выехал из ее дома добровольно вместе со своей матерью, выезд носит постоянный характер, вещей ответчика в доме не имеется, коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения ответчик не оплачивает, членом ее семьи не является. Ее сын также в принадлежащем ей доме не проживает. Договор найма между нею и ответчиком не заключался, в связи с чем судом необоснованны применены нормы, регулирующие отношения, вытекающие из договора социального найма. Ко дню вынесения обжалуемого решения ответчик достиг 14-летнего возраста. Регистрация ответчика лишает ее права на получение субсидии по оплате коммунальных платежей
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Долгова В.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: третьи лица - представитель комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Корявченков П.В., представитель ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Брянску. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что Корявченкова Е.Н. является собственником 53/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрирован ее сын Корявченков П.В. и с ДД.ММ.ГГГГ - внук Корявченков А.П.
Брак между родителями несовершеннолетнего Корявченкова А.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний Корявченков А.П. проживает по месту регистрации матери по адресу: <адрес>; <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Корявченковой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем в малолетнем возрасте своим отцом, который не утратил право пользования жилым помещением. Доказательств достижения родителями после прекращения брака соглашения об изменении места жительства ребенка, первоначально определенного при вселении в спорное жилое помещение, не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Корявченков А.П. с согласия отца был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей. Место жительства несовершеннолетнего определено соглашением между родителями. Соглашения об изменения места жительства ребенка его родители не заключали. Судом иное место жительства ребенка при раздельном проживании родителей не определялось. Таким образом, ответчик Корявченков А.П. на законном основании приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В настоящее время Корявченков А.П. вынужденно вместе с матерью выехал из данного жилого помещения по причине расторжения брака между родителями и невозможности их совместного проживания по одному адресу. Ребенок проживает по месту жительства матери, поскольку нуждается в заботе и уходе с ее стороны. В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за ребенком сохраняется право пользования жилым помещением по месту проживания его отца, который до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.
Данные обстоятельства правильно учтены судом при рассмотрении спора. Суд первой инстанции дал верное толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, придя к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что в противном случае будут нарушены права несовершеннолетнего Корявченкова А.П., который при отсутствии прав на какое-либо другое помещение будет лишен приобретенного им на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о непроживании ответчика, о неисполнении им обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, о невозможности оформления льгот и субсидий на оплату жилого помещения не являются основанием для признания несовершеннолетнего утратившими право пользования жилым помещением, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Корявченковой Евдокии Николаевны к Корявченковой Алле Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Корявченкова Алексея Павловича, о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корявченковой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
