Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-750/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-750/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Мудрой Н.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю., Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кириллова А. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.07.2019, которым постановлено:
Иск публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Кириллову А. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.
Взыскать с Кириллова А. В. в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 79 417 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рубля 52 копейки, а всего взыскать 81 999 рублей 95 копеек.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения представителя истца публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Лощилова П.Г., представителей ответчик Кириллова А.В. - Кириллова Д.А., Хрящевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в суд с иском к Кириллову А.В. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.
Требования мотивировало тем, что 27.11.2013 между ОАО "ДЭК" -"Энергосбыт ЕАО" (впоследствии переименованного в ПАО "ДЭК") и ИП Кирилловым А.В. (утратившим статус ИП с 01.02.2019) заключён договор энергоснабжения N <...> в отношении объекта потребителя - склада N <...>, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
14.02.2019 представителем истца составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от N 527/61, в котором зафиксированы нарушения прибора учёта: отсутствует пломбировка ВКА - сорвана пломба шкафа учёта (двери).
Установив факт безучётного потребления электрической энергии истец произвёл перерасчёт платы за потребленную электрическую энергию исходя из максимальной мощности и режима работы объекта. Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с 14.12.2018 по 14.02.2019 составила 79 417,43 рублей. Претензия истца о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.
Просило суд взыскать с Кириллова А.В. указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582,52 рублей.
Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ДРСК".
В судебном заседании представитель истца Лощилов П.Г. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал. Дополнительно пояснил, что с ответчиком был заключен договор энергоснабжения, которым на него возложена обязанность сохранности прибора учёта. Нарушение сохранности пломб зафиксировано 14.02.2019 в присутствии потребителя, возражений не имелось.
Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Кириллов Д.А. в судебном заседании не признал заявленные требования. Пояснил, что в октябре 2018 года рядом с опорой, на которой расположен прибор учёта, был пожар. После пожара на складе не было света. Для возобновления подачи электроэнергии он вместе с отцом Кирилловым А.В. включили рубильник. Технических неисправностей не возникло, в связи с чем уведомлять АО "ДРСК" или ПАО "ДЭК" не стали. Во время осмотра прибора учёта 14.02.2019 сотрудник истца зафиксировал отсутствие пломбы на внутренней двери щита. Конструкция прибора учёта в виде железного ящика не позволяет увидеть потребителю пломбировку щита, расположенного в нём. Считает, что расчёт задолженности произведён неверно, поскольку время работы объекта, отраженное в акте от 14.02.2019, составляет с 9.00 часов до 17.00 часов.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кириллов Д.А. просил отменить решение суда.
Мотивируя жалобу, указал, что акт о безучётном потреблении электрической энергии от 14.02.2019 N 527/61 составлен в его отсутствие, что является нарушением пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Не согласен с расчётом задолженности за электроэнергию, поскольку он произведён исходя из 24-х часового потребления электроэнергии, в то время как режим работы объекта, указанный в акте от 14.02.2019, составляет с 09.00 часов до 17.00 часов.
Кроме того, исходя из определения безучётного потребления электрической энергии, приведённого в пункте 2 Основных положений, считает, что нарушение пломбы на двери щита не относится к безучётному потреблению электроэнергии. В ходе проверки прибора учёта каких-либо повреждений, вмешательств в его работу выявлено не было. Предусмотренные законом пломбы на приборе учёта имелись.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кириллов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Хрящева И.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснила, что расчёт, произведённый истцом, является неверным, поскольку в период образования задолженности тарифы на электроэнергию менялись, а в расчёте применён последний действующий тариф. Акт о безучётном потреблении электрической энергии от 14.02.2019 составлен в отсутствие потребителя, Кириллов Д.А. на момент составления акта представителем ответчика не являлся и полномочий на его подписание не имел. Досудебная претензия потребителю не направлялась, в связи с чем он был лишён возможности представить свои возражения. Факт поставки потребителю электроэнергии той мощности и в том минимальном размере, которые указаны в договоре, истцом не подтверждён.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под без учётным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.11.2013 между ОАО "ДЭК" и ИП Кирилловым А.В. заключен договор энергоснабжения N <...>, по условиям которого, в частности, на потребителя возлагается обязанность обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учёта, сохранность и целостность, как приборов учёта, так и пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний приборов учёта, своевременную замену прибора учёта (пункт 3.1.4); незамедлительно (в течение суток) уведомлять сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах (пункт 3.1.11).
Приложением N 3 к указанному договору определено, что поставка электрической энергии осуществляется на объект потребления - склад N <...> по адресу: ЕАО, <...>. Для расчётов установлен прибор учёта "Меркурий <...>" N <...>.
Выпиской из ЕГРИП подтверждено, что Кириллов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя с 01.02.2019.
14.02.2019 инженером ПАО "ДЭК" составлен акт N 527/61 о неучтённом потреблении электроэнергии потребителем, из которого следует, что по результатам проведённой проверки выявлены следующие нарушения: сорвана пломба шкафа учёта (двери), в связи с чем отсутствует опломбировка ВКА. Из объяснений потребителя, зафиксированных в акте, следует, что пломба сорвана в результате пожара склада, расположенного рядом с прибором учёта, подтверждение о пожаре будет представлено позже. Также потребитель указал режим работы прибора учёта: с 09.00 часов до 17.00 часов, пять дней в неделю.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованно приняв в качестве допустимого доказательства по делу составленный истцом акт от 14.02.2019, подтверждающий факт безучётнного потребления электроэнергии, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "ДЭК" о взыскании с Кириллова А.В. задолженности за безучётное потребление электроэнергии, поскольку в силу пункта 145 Основных положений обязанность по сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учёта.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и согласуется с имеющимися в деле доказательствами.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 79 417,43 рублей, поскольку расчёт задолженности произведён с применением тарифа, действующего на дату составления акта, в то время как в период образования задолженности тарифы каждый месяц устанавливались разные.
Согласно представленным истцом в суд апелляционной инстанции счёт -фактурам тариф на электроэнергию для потребителя ИП Кириллова А.В., относящегося к группе "Прочие потребители" составил: в декабре 2018 года - 4,63626086957, в январе 2019 года - 4,81808238636, в феврале 2019 года - 4,767410331552.
Следовательно, задолженность за безучётное потребление электроэнергии за период с 14.12.2018 по 14.02.2019 составила 78 880,12 рублей, из которых: 20712,4 рубля (3786 кВтч х 4,63626086957 + 18% НДС) - задолженность за декабрь 2018 года; 38 945,52 рубля (6736 кВтч х 4,81808238636 + 20% НДС) - задолженность за январь 2019 года; 19 222,2 рубля (3360 кВтч х 4,767410331552 + 20% НДС).
В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объём безучётного потребления электроэнергии подлежал расчёту исходя из графика работы объекта (7-ми часов), является необоснованным, поскольку как следует из Приложения 2.1 к договору энергоснабжения N <...> от 27.11.2013 между гарантирующим поставщиком и ИП Кирилловым А.В. не была достигнута договорённость о режиме электропотребления по сменам. В связи с чем истец правомерно произвёл расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии исходя из 24 часов в сутки.
Ссылка в жалобе на то, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 14.02.2019 N 527/61 в нарушение пункта 193 Основных положений составлен в отсутствие потребителя не влечёт отмену решения суда, поскольку стороны в судебном заседании не оспаривали факт того, что Кирилов А.В. приезжал в ПАО "ДЭК" для ознакомления с данным актом, который подписал. Каких-либо иных возражений, кроме тех, которые были указаны его сыном Кирилловым Д.А., не представил.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции акт о неучтённом потреблении электроэнергии соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений, поскольку содержит сведения о лице его составившим, месте установки прибора учёта, его наименование и технические характеристики, способе безучётного потребления электроэнергии, дату предыдущей проверки прибора учёта, величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта безучётного потребления электрической энергии являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. В соответствии с пунктом 2 Основных положений состав безучётного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учёта электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учёта с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом в энергоснабжающую организацию.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.07.2019 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Иск публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Кириллову А. В. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с Кириллова А. В. в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 78 880 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 20 копеек.
Апелляционную жалобу Кириллова А. В. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи Н.Г. Мудрая
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
