Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-7501/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Завальной Т.Ю.,
судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства и возложении обязанности по частной жалобе истца ФИО1 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2020 года,
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возложении обязанности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lexus is250, гос. номер N, идентификационный номер VINN, 2008 года выпуска. Цена автомобиля установлена договором в размере 10000 рублей, указанную сумму истец получила в момент заключения сделки. Однако, полагала, что указанный договор купли-продажи транспортного средства является на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворной сделкой, поскольку он заключен с на иных условиях, а именно, между сторонами была достигнута договоренность о приобретении вышеуказанного транспортного средства за сумму в размере 850000 рублей в рассрочку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыплаты данной суммы автомобиль подлежал возврату истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненной ответчиком распиской. Истец обязанности продавца исполнила надлежащим образом, предусмотренный договором товар передан в собственность покупателя, в то время как покупателем нарушены сроки оплаты товара. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Lexus is250, гос. номер N, идентификационный номер VINN, 2008 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, обязать ответчика ФИО2 возвратить истцу ФИО1 транспортное средство Lexus is250., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца привлечена ФИО3, поскольку автомобиль, являющийся предметом спора, с ДД.ММ.ГГГГ находится в ее собственности.
Истец, уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Lexus is250, гос. номер N, идентификационный номер VINN, 2008 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Lexus is250, гос. номер N, идентификационный номер VINN, 2008 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный в ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика ФИО3 возвратить истцу ФИО1 транспортное средство Lexus is250., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12000 рублей.
Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства и возложении обязанности оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства.
С постановленным определением не согласилась истец ФИО1, ее представителем подана частная жалоба, просит отменить определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что у суда не имелось законных оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, которым исковые требования признал. В судебном заседании представителем истца была представлена досудебная претензия и заявлено ходатайство об объявлении перерыва с целью выяснения обстоятельств соблюдения досудебного урегулирования спора с ответчиком ФИО2 Однако, судом в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано. Учитывая, что ответчик ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика в процессе рассмотрения дела, факт возможности урегулирования спора в досудебном порядке следовало устанавливать в судебном заседании.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оставляя без рассмотрения исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не представлено допустимых и длостоверных доказательств обращения к ответчикам с предложением о расторжении договора.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора призван дать возможность сторонам сделки реализовать такую возможность, минуя судебное разбирательство.
Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ответчика ФИО2 требований о расторжении договора, в то время как ответчик ФИО2 направил в суд отзыв, которым признает исковые требования, что свидетельствует о возможности урегулирования спора в досудебном порядке. Кроме того, поскольку ответчик ФИО3 привлечена к участию в деле в процессе его рассмотрения, ответчик также была лишена возможности урегулирования спора в досудебном порядке.
Доводы частной жалобы о том, что ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва и приобщении претензии, признаются несостоятельными, поскольку истцу следовало предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при подаче искового заявления в суд.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с таким исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2020 года -оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
