Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-7500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Бархо В.Ю.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Андреева Святослава Дмитриевича к АО "Ростовское" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО "Ростовское" на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Андреев С.Д. обратился в суд с иском к АО "Ростовское" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 04.09.2015г. между АО "Ростовское" и ООО ИСК "Ника" заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым застройщик обязался в срок установленным договором построить многоквартирный жилой дом литер 9 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе военного городка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, передать истцу завершенный объект долевого строительства в виде АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

19.06.2015 г. ООО ИСК "Ника" уступило Андрееву С.Д. свои права по договору на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Оплата объекта была произведена в полном объеме. Квартира передана истцу 19.07.2017 г.

В процессе эксплуатации помещения были выявлены множественные недостатки. Согласно п.3.1 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет.

Указанные обстоятельства установлены решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2018 г., которым с ответчика были взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 158 950 рублей.

Решением Октябрьского районного суда от 04.06.2020 г. с ответчика была взыскана неустойка за нарушение сроков уменьшения цены договора за период с 10.08.2018 г. по 12.12.2018 г.

Фактически требования истца удовлетворены 12.03.2019 г., что подтверждается платежным поручением.

За период с 10.09.2018 г. по 12.12.2018 г. вопрос взыскания неустойки был разрешен.

За период с 13.12.2018 г. по 12.03.2019 г. срок удовлетворения требования истца нарушен на 90 дней.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с АО "Ростовское" неустойку за нарушение сроков уменьшения цены договора за период с 13.12.2018 г. по 12.03.2019 г. в размере 143 055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и соответствующий штраф.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Ростовское" в пользу Андреева С.Д. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 196,24 рублей, а всего 86 696,24 рублей.

В остальной части иска отказано. Также, суд взыскал с АО "Ростовское" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе АО "Ростовское" просит решение суда отменить в части неустойки и принять новое решение, которым снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканный размер неустойки явно несоразмерен с последствием допущенного нарушения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Ростовское", поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 года между АО "Ростовское" и ООО "Ника" был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику квартиру со строительным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 11 этаже, в третьем подъезде МКД под литером 9 по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в районе военного городка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

19.09.2015 года между ООО "Ника" и Андреевым С.Д. был заключен договор переуступки прав требования в отношении указанной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Оплата объекта долевого строительства была произведена истцом в полном объеме.Судом установлено, что жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была передана истцу по акту приема-передачи 19.07.2017 года.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации в жилом помещении выявились множественные недостатки, в том числе отклонение уровня стен, дверных откосов, оконных блоков, неровность стен и потолка, двери расположены на нормативной высоте, неправильная укладка плитки, неровности напольного покрытия, а также иные недостатки.

Согласно п.3.1 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет.

24.07.2018 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил уменьшить стоимость договора в размере расходов, необходимых для устранения недостатков в связи с выявленными отклонениями по качеству. Ответчик получил претензию 30.07.2018 г., но в установленный законом десятидневный срок добровольно требование истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2018 г., которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 158 950 рублей.

Как указал истец, фактически его требования об уменьшении цены договора были удовлетворены 12.03.2019 г., что ответчиком не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2020 года с АО "Ростовское" в пользу Андреева С.Д. взыскана неустойка за нарушение сроков уменьшения цены договора за период с 10.08.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 50 000 рублей.

Неудовлетворение истцом в досудебном порядке претензии истца, явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что факт передачи квартиры истца с наличием недостатков, стоимость устранения которых 158950руб. установлен, ответчик своевременно не исполнил решение суда о взыскании стоимости уменьшения цены договора, произведя выплату указанной суммы 12.03.2019.Поскольку ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, снизив ее размер, с учетом критериев разумности и справедливости, до 1000 рублей, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Приведенные апеллянтом доводы о том, что ранее истец взыскивал неустойку за иные периоды просрочки, сами по себе не могут быть основанием для отказа истцу в иске. В данном случае суд первой инстанции заявленный размер неустойки снизил до 50000 руб. Оснований считать, что весь объем неустойки, взысканной с учетом ранее вынесенных решений, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия не находит. Также нет оснований для дополнительного снижения взысканной по настоящему делу неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Ростовское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка