Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-7500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-7500/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Поддубной О.А.,
судей Тактаровой Н.П., Власовой А.С.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-344/2020 по иску Циклаури З. Ш. к ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о перерасчете досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Циклаури З. Ш. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2020г., Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
Циклаури З.Ш. обратился в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о перерасчете о перерасчете размера пенсии.
Требования мотивированы тем, что с 15.02.2018г. истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда), назначенной на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.10.2018г.
Указанным решением суда от 25.10.2018г. на орган пенсионного обеспечения возложена обязанность включить в специальный стаж истца ряд периодов его работы. В определении того же суда от 27.12.2018г. о разъяснении упомянутого выше решения суда от 25.10.2018г. содержится указание на то, что периоды специального стажа истца по Списку N 2 составляют: полный стаж: 17 лет 04 мес. 20 дней; стаж, приобретенный до 01.01.2002г., - 14 лет 01 мес. 14 дней.
В данном случае истец не согласен с произведенным ответчиком расчетом размера его пенсии.
Так, ответчик при расчете размера пенсии применил п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" без учета требований п.9 ст.30 этого же закона, предусматривающего право выбора застрахованного лица при конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал применить вместо общего трудового стажа специальный стаж.
Учитывая, что по состоянию на 01.01.2002г. продолжительность стажа истца по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляла 14 лет 01 мес. 14 дней (при требуемых - 12 лет 6 месяцев), истец считает, что имеет право выбора конвертации по специальному стажу.
По утверждению истца, при определении его расчетного пенсионного капитала ответчиком неверно применен коэффициент, отражающий отношение общего стажа работ к требуемому стажу, вместо коэффициента, свидетельствующего о соотношении продолжительности его специального стажа (14 лет 01 мес. 14 дней) к требуемому стажу (12 лет 6 мес.).
Ссылаясь на положения пунктов 3 и 9 ст. 30 введенного в действие с 01.01.2002г. Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснения абзацев 7 и 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", истец просил суд возложить на ответчика обязанность произвести с 15.02.2018г. перерасчет размера выплачиваемой ему пенсии с учетом его права на конвертацию (преобразование) пенсионных прав расчетный пенсионный капитал с применением отношения имеющегося специального стажа по Списку N 2 (14 лет 01 мес. 11 дней по состоянию на 01.01.2002г.) к требуемому стажу на соответствующих видах работ (12,5 лет).
По мнению истца, поскольку по состоянию на 01.01.2002г. он имел необходимый специальный стаж (при требуемом - 12 лет 6 месяцев специальный стаж составлял 14 лет 1 месяцев 14 дней), то расчет его стажевого коэффициента возможно произвести из соотношения специального стажа.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2020г. исковые требования Циклаури З.Ш. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Циклаури З.Ш. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении предъявленных им исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование судом разъяснений абз.7 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Указывает на то, что ключевым словом в содержании разъяснения данного абз.7 п.28 постановления от 11.12.2012г. N 30 является слово "или", предоставляющее истцу права на конвертацию по двум вариантам.
Приводит толкование формулы, содержащейся в п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": РП = СК х ЗР/ЗП х К спорный, где К - спорный - отношение стажей общего к требуемому, рассчитанный органом пенсионного обеспечения в размере 0,64866667.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 15.02.2018г. Циклаури З.Ш. является получателем досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда), назначенной на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.10.2018г. Размер пенсии истца по состоянию на 01.06.2019г. составляет 14 434, 72 руб.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылался на то, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчик неверно произвел расчет его стажевого коэффициента, поскольку по состоянию на 01.01.2002г. он имел необходимый специальный стаж (при требуемом - 12 лет 6 месяцев специальный стаж составлял 14 лет 1 месяцев 14 дней), то расчет его стажевого коэффициента возможно произвести из соотношения специального стажа, следовательно, с 15.02.2018г. размер выплачиваемой ему пенсии подлежит перерасчету с учетом его права на конвертацию (преобразование) пенсионных прав расчетный пенсионный капитал с применением отношения имеющегося специального стажа по Списку N 2 (14 лет 01 мес. 11 дней по состоянию на 01.01.2002г.) к требуемому стажу на соответствующих видах работ (12,5 лет).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3, 9 ст.30 введенного в действие 01.01.2002г. Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями абзацев 7 и 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установив отсутствие у истца на 01.01.2002г. страхового стажа требуемой продолжительности (25 лет), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения конвертации пенсионных прав в расчетный капитал с применением стажа на соответствующих видах работ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Циклаури З.Ш. о перерасчете досрочной страховой пенсии отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из следующего.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
Со дня вступления в силу вышеуказанного закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ (ред. от 4.06.2014г., с изм. от 19.11.2015г.) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.
Из писем ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) от 09.04.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 14.0.2019г. N Ц-43080-19/1974 следует, что общий стаж Циклаури З.Ш. на дату назначения пенсии составил 30 лет 00 мес. 01 день, общий трудовой стаж по состоянию на 1 января 2002 г. составил 16 лет 2 мес. 18 дней, стаж на соответствующих видах работ - 14 лет 1 мес. 14 дней (л.д.8-11,12-14).
Установив факт отсутствия у истца на 01.01.2002г. страхового стажа требуемой продолжительности (25 лет), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения конвертации пенсионных прав в расчетный капитал с применением стажа на соответствующих видах работ.
Установив, что размер получаемой истцом пенсии установлен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для корректировки стажа с учетом стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п. 3 и п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12. 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отсутствии основания для перерасчета размера страховой пенсии истца с учетом стажевого коэффициента 1,13 (как соотношение имеющегося общего стажа 14 лет 01мес.14 дней до 01.01.2002г.) к требуемому спецстажу (12,5лет), в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, признав его расчет необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии расчета стажевого коэффициента были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и признаны необоснованными.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что стажевый коэффициент для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;
из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (ст.ст.27-28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.
В п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в п.1 ст.27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст.28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в ст.27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
Как разъяснено в п.п.7 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии", право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в п.1 ст. 27 и ст. 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (п.9 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ).
В силу п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12. 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Так как оценка пенсионных прав осуществляется на 01.01.2002г., то стаж указанного вида и указанной продолжительности должен быть выработан на эту дату.
В данном случае у истца отсутствует одно из необходимых условий - наличие на 01.01.2002 г. страхового стажа 25 лет.
Таким образом, ответчик правомерно произвел определение расчетного размера страховой пенсии в порядке п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с применением стажевого коэффициента 0,55 с учетом отношения имеющегося у истца неполного стажа к полному, составляющему 25 лет.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по существу они содержат иное толкование закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.
Таким образом, судом постановлено решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Циклаури З. Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 14.07.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
