Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7500/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-7500/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Рыбачок В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лисицыной Юлии Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Лисицыной Юлии Анатольевны в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 19.12.2013 года N по состоянию на 26.06.2018г. в сумме 223 295 руб. 78 коп. (из них 100351 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 120594 руб. 68 коп. - сумма процентов, 2349 руб. 60 коп. - штрафные санкции) и расходы по оплате государственной пошлины - 5801 руб. 83 коп., а всего взыскать 229097 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Лисицыной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 182 руб. 83 коп., в том числе: основного долга - 100 351 руб. 50 коп., процентов - 120 594 руб. 68 коп., штрафных санкций с учетом добровольного их снижения - 39 236 руб. 65 коп.; расходов по уплате государственной пошлины - 5 801 руб. 83 коп.
Требования мотивированы тем, что 19.12.2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лисицыной Ю.А. заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей с уплатой процентов 36 % за каждый день на срок до 20.07.2019 года. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 года образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В адрес ответчицы направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства предоставил, а заемщик своих обязательств по возврату кредита надлежаще не исполнила, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор в части неустойки за просрочку возврата кредита, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора, поэтому не нашел правовых оснований для взыскания неустойки по кредитному договору N от 19.12.2013 года за период с 12.08.2015г. по 14.05.2018г., начислив штрафные санкции с 14.05.2018г. - дата обратного направления требования отправителю по 26.06.2018г. с учетом требований истца об исчислении неустойки исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 309, 310, 406, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к отсутствию правовых оснований для применения положений о просрочке кредитора, являются несостоятельными.
Судом установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лисицыной Ю.А. заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к "Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" путем подписания заявления на выдачу кредита N от 19.12.2013г.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту без материального носителя, кредит путем установления лимита кредитования на кредитную карту в размере 150 000 рублей сроком погашения до 31.12.2018г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.
В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 0,0514% за каждый день при условии безналичного использования.
В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,11 % за каждый день.
В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по договору в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Денежные средства списаны заемщиком со счета банковской карты, что подтверждается выпиской по специальному карточному счету и зачислены на счет "до востребования" с последующим снятием и получением наличными согласно выписке по счету "до востребования".
Приказом Банка России от 12.08.2015 года N ОД-20171 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Материалами дела подтверждается, что просрочка платежа, задолженность по которой предъявлена ко взысканию, образовалась после отзыва у банка лицензии: последний платеж произведен ответчицей 20.07.2015г. В дату следующего платежа - 20.08.2015г. денежных средств в погашение кредита не поступило.
Требование о погашении задолженности с указанием реквизитов получателя платежа ГК "Агентства по страхованию вкладов", направленное Лисицыной Ю.А. 11.04.2018 года, отправлено обратно отправителю согласно сведениям об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N (по данным официального сайта Почта России), указанным в списке внутренних почтовых отправлений напротив фамилий ответчицы, 14 мая 2018 года.
В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 п. 3 ст. 189.78 указанного закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Учитывая положения законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был своевременно предоставить сведения о реквизитах счета ответчице.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты своевременные меры по извещению должников АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в том числе ответчицы, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, оснований для взыскания штрафных санкций за период с 21.08.2015г. до даты обратного направления требования отправителю не имеется.
Указание в жалобе на размещение реквизитов для оплаты в официальном источнике (http://prbb.ru) и на официальном сайте конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" на правильность постановленного решения не влияет, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, материалы дела не содержат. Кроме того, такой способ доведения информации до заемщика не предусмотрен условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчице не было известно о реквизитах оплаты кредитной задолженности в период после отзыва лицензии у банка и до направления конкурсным управляющим уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о наличии обстоятельств отсутствия вины должника в нарушении условий кредитного договора и просрочки кредитора, что является основанием для освобождения ответчицы от уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за период с 21 августа 2015 года по 14 мая 2018 года. Доводы жалобы, указывающие на обратное, основаны на неверном толковании закона. Внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса или суда в силу положений пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом должника, а не его обязанностью.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
В жалобе истца заявлено ходатайство о взыскании с Лисицыной Ю.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
