Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-7499/2021

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 9 августа 2021 дело по частной жалобе Колчановой Ольги Александровны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 мая 2021 года и Котенко Светланы Леонидовны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 мая 2021 года, которыми отказано предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

В производстве суда находилось дело по иску Оруджова А.С. к Колчановой О.А., Котенко С.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по результатам рассмотрения которого постановлено решение о возложении обязанности на ответчиков демонтировать одноэтажное нежилое строение, габаритами 8*5,8 м., площадью застройки 46,4 кв.м., общей площадью 42,3 кв.м. по адресу: **** в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Колчанова О.А. и Котенко С.Л. обратились с идентичными по содержанию заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с нахождением в производстве суда дела о разделе земельного участка, на котором расположено строение.

По результатам рассмотрения заявлений судом постановлены определения об отказе в предоставлении отсрочки, с которыми не согласны Колчанова О.А. и Котенко С.Л. В обоснование несогласия с решением суда с приведением норм процессуального права указано на наличие оснований для предоставления отсрочки с целью соблюдения баланса интересов сторон.

В возражениях на частные жалобы заявлено об отсутствии оснований к отмене определения суда об отказе в предоставлении отсрочки.

Судья рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из обстоятельств дела следует, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.06.2020 вступило в законную силу 17.07.2020 и 23.01.2021 возбуждено исполнительное производство.

При этом с Колчановой О.А.и Котенко С.Л. также взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного решения.

До настоящего времени, вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд исходил из того, что в качестве доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявители указывают на рассмотрение судом дела о разделе земельного участка, на котором расположено строение, что не является доказательством наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда. То обстоятельство, что в настоящее время осуществляется судопроизводство по требованиям о разделе земельного участка, на котором расположено строение, подлежащее демонтажу, не свидетельствует о наличии препятствий к своевременному исполнению

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, при этом доводы заявителей, повторяющие их правовую позицию в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 мая 2021 года по заявлению Колчановой Ольги Александровны и определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 мая 2021 года по заявлению Котенко Светланы Леонидовны оставить без изменения, частные жалобы Колчановой Ольги Александровны и Котенко Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка