Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7499/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7499/2019
Судья Малахова О.В. Дело N 33-7499/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н. Новгорода на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21.03.2019 года
по гражданскому делу по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Рыбаковой Н. В., Егоровой Т. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, взыскании платы за найм,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Рыбаковой Н.В., заключение прокурора У.М.С.,
установила:
Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Рыбаковой Н.В., Егоровой Т.В., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, взыскании платы за найм, указав на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
В указанной квартире ответчики зарегистрированы и проживают, не выполняя обязанности по внесению платы за жилое помещение, и не заключив до настоящего времени надлежащим образом договор социального найма.
Согласно выписке из домовой книги нанимателем данного жилого помещения является Егорова Т.В.
Факт предоставления ответчикам муниципального жилого помещения и проживание в нем ответчиков подтверждается их регистрацией и проживанием в спорной квартире в течение длительного времени, в связи с чем, на ответчиков распространяются положения действующего жилищного законодательства, предусматривающие ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие ордера на занятие данного жилого помещения и наличие заключенного в письменной форме договора социального найма, при фактическом вселении ответчиков в предоставленное жилое помещение и проживание в нем, не может служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Получателями жилищных и коммунальных услуг в вышеуказанном жилом помещении, являются Егорова Т.В. и Рыбакова Н.В.
По состоянию на 31.05.2018 г. у ответчиков образовалась задолженность за социальный наем жилого помещения в размере 18 112 рублей 89 копеек.
В адрес ответчиков 26.06.2018 г. истцом направлена претензия о необходимости погашения суммы долга, которая оставлена без ответа, задолженность не погашена.
Кроме того, у ответчиков также имеются задолженности за период более шести месяцев по оплате коммунальных услуг, которая по состоянию на 01.10.2018 г. составляет 278 994 рубля 93 копейки.
Администрацией города Нижнего Новгорода для переселения ответчиков выделено жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 19,4 кв.м.
Указанное жилое помещение является изолированным, пригодным для постоянного проживания, размером не менее шести квадратных метров жилой площади на каждого из ответчиков, располагается в том же населенном пункте, относится к жилищному фонду муниципального образования, данная квартира не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, рентой, залогом не обременена. При этом размер предоставленного жилого помещения соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан, что отвечает требованиям ст. 90 и 105 ЖК РФ.
Просит выселить Егорову Т. В., Рыбакову Н. В. из квартиры 82 д. N 27 по улице Республиканская г. Нижнего Новгорода в предоставленное жилое помещение комнату 5 квартиры 3 дома 48 по улице Пушкина г. Нижнего Новгорода; взыскать солидарно с Егоровой Татьяны Васильевны, Рыбаковой Натальи Васильевны в пользу администрации Советского района города Нижнего Новгорода задолженность за пользование жилым помещением 21 504 рублей 39 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Рыбакова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода Ч.Л.А. полагала заявленные исковые требования в части выселения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21.03.2019 года
постановлено:
Исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода к Рыбаковой Н. В., Егоровой Т. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, взыскании платы за найм, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рыбаковой Н. В. и Егоровой Т. В. в пользу администрации Советского района г. Нижнего Новгорода задолженность за пользование жилым помещением (плату за наем) за период с марта 2016 г. по октябрь 2018 г. (включительно) в размере 21 504 рублей 39 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Рыбаковой Н. В. в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 845 рублей 13 копеек.
В апелляционной жалобе администрация г.Нижнего Новгорода просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не была дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела. Суд не принял во внимание, наличие у ответчиков задолженности по оплате за социальны найм квартиры, а также по оплате жилищно коммунальных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу Рыбакова Н.В., Егорова Т.В., просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рыбакова Н.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции по доводам, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора У.М.С., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 60, 61, 65, 67, 68, 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно требованиям ст. 83, 90 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Судом установлено и следует из материалов дела, администрация г. Нижнего Новгорода является собственником жилого помещения - <адрес>. Данная квартира имеет общую площадь 45,1 кв.м., жилую - 27,6 кв.м.
В указанной квартире по ордеру N от 26.09.1987 года зарегистрированы и проживают Егорова Т.В. и Рыбакова Н.В.
Договор социального найма, в предусмотренном законом порядке между истцом и ответчиками не заключался.
Задолженность ответчиков на май 2018 г. за пользование жилым помещением и коммунальные услуги составляет 259 158 рублей 67 копеек, из которых задолженность за пользование жилым помещением - 18 112 рублей 89 копеек.
По состоянию на февраль 2019 г. за ответчиками числится задолженность в общем размере 117 695 рублей 47 копеек, из которых 24 217 рублей 59 копеек - за пользование жилым помещением.
Задолженность за пользованием жилым помещением образовалась за период с марта 2016 г.
Ответчики, с декабря 2017 г. и по настоящее время осуществляют частичную оплату услуг холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, задолженности по оплате электроэнергии и газоснабжения не имеют.
Ответчик Егорова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы бессрочно, имеет многочисленные хронические заболевания, подтвержденные медицинскими документами, оба ответчика являются пенсионерами, получают пенсию в размере: Егорова Т.В. - страховая пенсия по старости 6 832 рубля, ЕДВ - 1 515 рублей 05 копеек, у Рыбаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - страховая пенсия по старости - 7 472 рубля 79 копеек, социальная доплата 429 рублей 21 копейка, ответчики также получают: Рыбакова Н.В. - денежную компенсацию на проезд 600 рублей в квартал, материальную помощь в размере 2 000 рублей в феврале 2018 г., Егорова Т.В. - материальную помощь в феврале 2018 г. в размере 5 000 рублей, ежемесячную денежную компенсацию в размере 117 рублей 76 копеек.
Согласно ответу Управления социальной защиты населения Советского района г. Нижнего Новгорода, ответчики состоят на учете в управлении социальной защиты населения Советского района г. Нижнего Новгорода, являются получателями Егорова Т.В. - ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2009 г., Рыбакова Н.В. - ежеквартальной денежной компенсации на проезд. Егоровой Т.В. и Рыбаковой Н.В. в январе 2019 оказана материальная помощь в соответствии с постановлением Правительства РФ N 86 от 23.03.2007 г. "Об утверждении порядка предоставления материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в виде денежных средств". Заявлений на оказание адресной государственной социальной поддержки от Егоровой Т.В. и Рыбаковой Н.В. в 2018-2019 г. не поступало.
Судом установлено, что ответчики обращались с заявлениями в администрацию Советского района г. Нижнего Новгорода к главе администрации г. Нижнего Новгорода о признании их малоимущими.
Ответы Рыбаковой Н.В. и Егоровой Т.В. на данные заявления не получены, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.
Судом также установлено, что в нарушении ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма не обеспечивает должное содержание общего имущества.
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в своем решении от 11.02.2009 г. возложил на АО "ДК Советского района" в том числе обязанность по ремонту трещины в кирпичной кладке наружной стены дома с 2 по 9 этажи по стояку квартиры <адрес>, ремонт штукатурного слоя цоколя, отмостки, пола крыльца при входе в 3 подъезд.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.07.2013 г. исковое заявление прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Нижнего Новгорода, АО "ДК Советского района" удовлетворено, на АО "ДК Советского района" возложена обязанность произвести работы по исполнению предписаний ГЖИ НО об устранении нарушений железобетонной плиты <адрес> в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Решением от 03.07.2017 г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода обязал администрацию г. Нижнего Новгорода установить исправный прибор учета электроэнергии в квартире ответчиков.
По решению Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.08.2018 г. на АО "ДК Советского района" возложена обязанность по производству ремонта туалетной комнаты <адрес>.
Из ответа ГЖИ НО от 18.12.2018 г. N следует, что по результатам проверки, проведенной ГЖИ НО состояния квартиры истцов и содержания общедомового имущества, определение размера платы за холодное и горячее водоснабжение с повышающим коэффициентом производится с нарушением требований действующего законодательства, поскольку жилое помещении является муниципальным, АО "ДК Советского района" в платежном документе за ноябрь 2018 г. сделан перерасчет за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2018 г., начисления по данным статьям с 01.11.2018 г. прекращены; выявлены утечки на инженерных коммуникациях системы центрального отопления.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчики лично предупреждались о необходимости погашения задолженности и, о возможном выселении. Требование администрации Советского района г. Нижнего Новгорода от 28.06.2018 г. содержит лишь указание на необходимость оплаты имеющейся задолженности.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о наличии у ответчиков задолженности по оплате за найм и жилищно- коммунальные услуги, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.03.2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
