Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7499/2019, 33-211/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-211/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Долгушин Е.М. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Долгушина Е.М. к Государственному автономному учреждению Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района о признании незаконным и отмене решения от 06.05.2019 года, возложении обязанности выдать решение, взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, принятом судебном акте, доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представителя Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района Сербина А.Ю., действующего на основании прав по доверенности N <.......> от <.......> года, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель Долгушин Е.М. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района (далее по тексту - ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района) о признании незаконным и отмене решения ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района Департамента труда и занятости населения Тюменской области N<.......> от 06.05.2019 года, возложении обязанности по вынесению решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения из жилищно-эксплуатационного отдела N 2 филиала по Центральному военному округу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что 31 января 2019 года Долгушин Е.М. был уволен с работы в связи с ликвидацией филиала по Центральному военному округу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на основании п.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере средней месячной заработной платы. 12 февраля 2019 года Долгушин Е.М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и был поставлен на учёт. Ввиду длительного отсутствия подходящей работы, истец обратился за получением средней месячной заработной платы по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. Решением ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района от 06 мая 2019 года Долгушину Е.М. было отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со для увольнения. Истец полагает, что данное решение является незаконным и подлежит отмене.
Истец Долгушин Е.М. и его представитель Бутакова И.В., действующая на основании заключенного соглашения и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении, а также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Представитель ответчика ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района - Сербин А.Ю. в судебном заседании просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Долгушин Е.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что он, в связи с ликвидацией предприятия работодателя, 12 февраля 2019 года обратился к ответчику с заявлением по вопросу подбора подходящих мест работы, был поставлен на регистрационный учёт, но содействия в трудоустройстве не получил, так как направлений на работу ему не выдавалось, поиском работы он занимался самостоятельно. Отмечает, что до трудоустройства на новую работу, по истечении пяти месяцев со дня увольнения, у него отсутствовала возможность получения заработка, за исключением первых двух месяцев, когда производилась выплата среднего месячного заработка. Не согласен с выводом суда о том, что наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение за ним среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, связано только с размером прожиточного минимума. Полагает, что таким образом, судом не учтены фактические расходы, которые были понесены им и его семьей в период его безработицы. Не согласен с выводом суда о ежемесячном доходе его жены Долгушиной С.Ю. в размере 29 000 рублей, поскольку судом не учтено, что из дохода, указанного в справке 2-НДФЛ, в размере 233 476, 68 рублей не был удержан подоходный налог в размере 28 896 рублей. Ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с потерей работы, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего сына, наличие хронического заболевания и денежные затраты, связанные с лечением, наличие кредитных и страховых обязательств, расходов по обучению несовершеннолетнего ребенка. Не согласен с выводом суда о том, что имеющиеся в собственности квартира и дачный земельный участок являются доказательством материального благополучия.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района Сербин А.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по Центральному военному округу" Министерства обороны Российской Федерации Штерн Н.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Долгушин Е.М., его представитель, представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по Центральному военному округу" Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Долгушин Е.М. и представитель третьего лица Штерн Н.М., действующая на основании прав по доверенности N <.......> от <.......> года, обратились в суд апелляционной инстанции с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Долгушин Е.М. работал <.......> 31.01.2019 года Долгушин Е.М. был уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации).
12 февраля 2019 года Долгушин Е.М. обратился в ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района предоставил государственную услугу по содействию в поиске подходящей работы, зарегистрировав Долгушина Е.М. в целях поиска работы.
06 мая 2019 года ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района вынесено решение N <.......> отказе в сохранении среднего месячного заработка, согласно которому Долгушиным Е.М. не было представлено исключительных, юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению органами службы занятости.
28 июня 2019 года Долгушин Е.М. был снят с учёта в ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района как лицо, подыскивающее работу, по причине длительной (более месяца) неявки в органы службы занятости без уважительных причин.
Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу части 2 указанной статьи в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в течение двух недель после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).
Между тем, законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.
Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 81, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств исключительности обстоятельств, вследствие которых у Долгушина Е.М. возникло право на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, не представлено. Также суд первой инстанции исходил из того, что Долгушин Е.М. является социально защищенным лицом, поскольку получает пенсию за выслугу лет.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы истца о тяжелом материальном положении судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание при принятии решения по данному гражданскому делу.
Так, судом первой инстанции установлено, что Долгушин Е.М. состоит в браке с Долгушиной С.Ю., имеет несовершеннолетнего сына Долгушина И.Е., <.......> года рождения (л.д. 16), Долгушин Е.М. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получает пенсию за выслугу лет в военном комиссариате Тюменской области в размере 21618, 37 рублей, его супруга Долгушина С.Ю. работает в <.......>, её заработная плата за 8 месяцев (с января по август 2019 года) составила 233 476 рублей 68 копеек, проживает в квартире, расположенной по адресу: <.......>., которая принадлежит Долгушиной С.Ю. и Долгушину И.Е. (л.д. 85)
При таких обстоятельствах, исследуя вопрос об обоснованности оспариваемого решения ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о признании его законным.
Обязательства по выплате кредита также не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются обязательствами, принятыми истцом добровольно на себя до увольнения с работы.
Документов, свидетельствующих о том, что семья Долгушина Е.М. имеет статус малоимущей, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгушина Е.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
