Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-7498/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-7498/2022

"15" марта 2022 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Першиной Н.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаммаева <ФИО>11 к Феденко <ФИО>12 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаммаев <ФИО>13 обратился в суд с иском к Феденко <ФИО>14. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью

В обосновании указал, что 21 октября 2019 года примерно в <...> мин. по адресу: <Адрес...> возле дома <Адрес...> автомобиль марки Инфинити г/н регион под управлением водителя Феденко <ФИО>15 наехал Гаммаеву <ФИО>16 на ногу, в результате чего были получены повреждения в виде поперечных переломов <...> костей левой стопы, что квалифицируется как средней степени тяжести вред здоровью и подтверждается заключением эксперта -М.

<Дата ...> дознавателем- ст. УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.112, 115, 116 УК РФ, в связи с тем, что в действиях Феденко <ФИО>17 отсутствует прямой умысел на причинение вреда здоровью.

В результате действий водителя автомобиль марки Инфинити г/н N регион под управлением водителя Феденко <ФИО>18. ему был причинен моральный вред, так как причинив вред здоровью, Гаммаев <ФИО>19. длительное время испытывал физические страдания связанные с лечением, а также последующей реабилитацией после полученных травм. Моральный вред Гаммаев <ФИО>20 оценивает в 300 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также денежную сумму в размере 35 000 рублей - затраты на юридические услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю. давая заключение, указал, что материалы дела содержат доказательства для удовлетворения исковых требований, считает, что денежные средства на юридические услуги подлежат снижению.

Истец и ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствии.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности взыскания с ответчика компенсации морального необходимо руководствоваться общими основаниями ответственности, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт получения истцом травмы по вине ответчика подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2019 года примерно в <...> мин. по адресу: <Адрес...> возле дома <Адрес...>, автомобиль марки Инфинити г/н N регион под управлением водителя Феденко <ФИО>21 наехал Гаммаеву <ФИО>22 на ногу, в результате чего были получены повреждения в виде поперечных переломов 3-ей и 4-ой плюсневых костей левой стопы, что квалифицируется как средней степени тяжести вред здоровью и подтверждается заключением эксперта .

<Дата ...> дознавателем- ст.УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.112, 115, 116 УК РФ, в связи с тем, что в действиях Феденко <ФИО>23. отсутствует умысел на причинение вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены материалом КУСП истребованным судом из отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи и не опровергнуты ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность, в случае не согласия с заявленными требованиями, опровержения доводов истца.

Согласно ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) от <Дата ...> на запрос от <Дата ...> от <Дата ...> заместителя прокурора <Адрес...>, следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД М по состоянию на <Дата ...>) транспортное средство ИНФИНИТИ FX45, 2004 года выпуска, VIN: , государственный регистрационный знак , в период времени с <Дата ...> по <Дата ...> было зарегистрировано за "<ФИО>24 <Дата ...> года рождения, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>".

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывая, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых им вследствие полученных травм, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поэтому судебная коллегия находит возможным взыскать с Феденко <ФИО>25. в пользу Гаммаева <ФИО>26. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.10, 12, 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акг. взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорциональна размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказа; и (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно представленнойй квитанции ЛХ от <Дата ...>, истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.

С учетом объема выполненной работы по представлению интересов истца, судебная коллегия считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста, подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2021 года принято без учета этих обстоятельств и без участия в судебном заседании прокурора, следовательно, подлежит отмене, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Гаммаева <ФИО>27 к Феденко <ФИО>28 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Феденко <ФИО>29 в пользу Гаммаева <ФИО>30 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы: на услуги адвоката в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи О.А. Метов

Н.В. Першина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать