Определение Иркутского областного суда от 13 октября 2020 года №33-7498/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-7498/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича
на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича о прекращении исполнительного производства от 24 января 2018 года Номер изъят, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года
по гражданскому делу N 2-17/2016 по иску Гутковской Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Жубрину Игорю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы по договору с возвратом автомобиля, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.01.2016 по гражданскому делу N 2-16/2016 удовлетворены исковые требования Гутковской Н.А. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля, принятого на комиссию Номер изъят от 13.10.2014, заключенный между Гутковской Н.А. и индивидуальным предпринимателем Жубриным И.В. Взысканы с ИП Жубрина И.В. в пользу Гутковской Н.А. стоимость автомобиля - 2700000 руб., госпошлина - 8500 руб. Возложена обязанность на Гутковскую Н.А. передать ИП Жубрину И.В. автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, VIN Номер изъят, цвет кузова - серый, ПТС Номер изъят. С ИП Жубрина И.В. взыскана сумма штрафа - 100000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.05.2016 решение оставлено без изменения.
Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство от 20.12.2016 Номер изъят, исполнительный лист Номер изъят от 27.06.2016 по делу N 2-17/2016, вступившему в законную силу 31.05.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 2708500 руб., в отношении должника Жубрина И.В., в пользу взыскателя Гутковской Н.А.
13.02.2020 ИП Жубрин И.В. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что указанная сумма задолженности образовалось в связи с расторжением в судебном порядке договора купли-продажи автомобиля, принятого на комиссию Номер изъят от 13.10.2014 и взыскания денежных средств (внесенной оплаты за автомобиль) в размере 2700000 руб. Между тем согласно решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.01.2018 по гражданскому делу N 2-102/18 установлено, что в рамках договора от 13.10.2014 ИП Жубрин И.В. выдал (возвратил) Гутковской Н.А. денежные средства в размере 2700000 руб. по расходному кассовому ордеру от 15.10.2014. Решение от 24.01.2018 вступило в законную силу 28.04.2018 на основании определении Иркутского областного суда. Поскольку в решении от 24.01.2018 установлено, что должник ИП Жубрин И.В. исполнил обязательства перед кредитором Гутковской Н.А. 15.10.2014, фактически денежные средства, полученные Гутковской Н.А. по указанному расходному кассовому ордеру, являются именно теми денежными средствами, которые являются предметом взыскания по исполнительному производству, следовательно, должник ИП Жубрин И.В. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.01.2016 исполнил. Поскольку денежные средства, являющиеся предметом взыскания по исполнительному производству, переданы взыскателю, просил прекратить исполнительное производство Номер изъят от 24.01.2018 в отношении должника ИП Жубрина И.В., возбужденное судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.06.2020 в удовлетворении заявления ИП Жубрина И.В. о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе ИП Жубрин И.В. просит определение отменить, мотивируя тем, что в решении Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.01.2018 установлено, что должник Жубрин И.В. исполнил обязательства перед кредитором Гутковской Н.А. 15.10.2014, фактически денежные средства, полученные Гутковской Н.А. по указанному расходному кассовому ордеру, являются именно теми денежными средствами, которые являются предметом взыскания по исполнительному производству, данный факт подтверждается апелляционным определением от 28.04.2018. Таким образом, должник ИП Жубрин И.В. решение суда исполнил в добровольном порядке, передал лично Гутковской Н.А. денежные средства в размере 2700000 руб. Поскольку решение суда исполнено, предмет исполнения отсутствует. Судом указано, что те обстоятельства, на которые указывает заявитель, свидетельствуют о несогласии Жубрина И.В. с выводами суда. Вместе с тем, напротив, Жубрин И.В. выразил свое согласие с выводами суда в той части, где истцом и ответчиком подтвержден и не оспаривался тот факт, что денежные средства, полученные по договору купли-продажи автомобиля, принятого на комиссию Номер изъят от 13.10.2014 в размере 2700000 руб., возвращены им Гутковской Н.А. в полном объеме, а взыскание той же суммы (фактически полный возврат) приведет только к неосновательному обогащению истца.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от Дата изъята N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по основанию фактической передачи индивидуальным предпринимателем Жубриным И.В. истцу Гутковской Н.А. денежных средств в размере 2700000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указано оснований для прекращения исполнительного производства, подтверждающих наличие установленных федеральным законом случаев.
Принимая во внимание, что расходный кассовый ордер исследован судом при рассмотрении гражданского дела N 2-17/2016, указанному письменному доказательству судом дана оценка, до настоящего времени решение суда, обязывающее ответчика возвратить уплаченные Гутковской Н.А. за спорный автомобиль денежные средства не возвращены, обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника Жубрина И.В. суд обоснованно не установил.
Учитывая, что заявитель оспаривает установленные при рассмотрении гражданского дела N 2-17/2016 обстоятельства, связанные с обязанностью ответчика возвратить уплаченные Гутковской Н.А. за спорный автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, VIN Номер изъят, цвет кузова - серый, ПТС Номер изъят денежные средства, доводам заявления ответчика судом дана соответствующая оценка.
Доводы частной жалобы со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.01.2018, что должник ИП Жубрин И.В. решение суда исполнил в добровольном порядке, передал лично Гутковской Н.А. денежные средства в размере 2700000 руб., не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку свидетельствуют об иной оценке ответчиком обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича о прекращении исполнительного производства от 24 января 2018 года Номер изъят, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года по гражданскому делу N 2-17/2016 по иску Гутковской Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Жубрину Игорю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы по договору с возвратом автомобиля, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Рябченко Е.А.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7498/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 октября 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича
на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича о прекращении исполнительного производства от 24 января 2018 года Номер изъят, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года
по гражданскому делу N 2-17/2016 по иску Гутковской Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Жубрину Игорю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы по договору с возвратом автомобиля, судебных расходов,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича о прекращении исполнительного производства от 24 января 2018 года Номер изъят, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года по гражданскому делу N 2-17/2016 по иску Гутковской Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Жубрину Игорю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы по договору с возвратом автомобиля, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка