Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2019 года №33-7498/2019

Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7498/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-7498/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО2 и ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ - ОПФР по РД) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО2 к управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> г. Махачкалы (далее - УОПФР в <адрес> г. Махачкалы) об обязании включить в ее специальный педагогический стаж период работы и назначении досрочной трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к УОПФР в <адрес> г. Махачкалы:
о признании действия УОПФР в <адрес> г. Махачкалы об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным;
об обязании УОПФР в <адрес> г. Махачкалы включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, оспариваемый период работы с <дата> по <дата> в должности учителя в государственном бюджетном образовательном учреждении "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглогодичного действия" (далее - ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглогодичного действия");
об обязании УОПФР в <адрес> г. Махачкалы назначить и выплатить ей пенсию со дня обращения за ней.
В обоснование искового заявления указала, что с <дата> по <дата> она работала в должности учителя математики и физики ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглогодичного действия". Весь указанный период работы осуществляла педагогическую деятельность.
В 2019 году обратилась в территориальный пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости. Однако при подсчете стажа указанный в иске период работы в ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглогодичного действия" не был включен в ее педагогический стаж, поскольку наименование учреждения не соответствует соответствующему перечню наименований учреждений, работа в которых включается в педагогический стаж.
Данные действия ответчика она считает незаконными, поскольку ее стаж за все время ее работы носил педагогический характер.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ГУ ОПФР по РД включить в специальный педагогический стаж истицы ФИО2 период работы в должности преподавателя в ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглосуточного действия" с <дата> по <дата>.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать".
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ГУ - ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО2 работала в должности учителя в ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглогодичного действия" с <дата> по <дата>.
УОПФР в <адрес> г. Махачкалы не засчитан вышеуказанный период работы в специальный стаж, в связи с несоответствием наименования должности перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N от <дата>.
Однако, судом, в нарушение норм данного постановления удовлетворены требования истца, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просила решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - ОПФР по РД ФИО2 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе; истец ФИО2 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из содержания письма УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> N (л. д. 21), истцу ФИО2 сообщается, что она не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего педагогического стажа, поскольку наименование образовательного учреждения, в котором она работала в период с <дата> по <дата>, не соответствует перечню наименований должностей, работа в которых включается в педагогический стаж, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781).
Положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону о страховых пенсиях) (ч. 1 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8); в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11); при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13); при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Закона о страховых пенсиях, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30); правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14).
Из записей в трудовой книжке серии АТ-III N (л. д. 6 - 10), заполненной <дата> на имя ФИО2 (Ибрагимовой) Г.Д., <дата> года рождения, следует, что <дата> истец принята на должность преподавателя в ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглогодичного действия" в соответствии с приказом N от <дата>, <дата> она уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом N -К от <дата>.
Из справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, N от <дата> (л. д. 11), выданной на основании книги приказов, лицевых счетов по заработной плате и личного дела сотрудника, также следует, что истец ФИО2 в спорный период с <дата> по <дата> работала полный рабочий день в ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглогодичного действия" учителем математики и физики.
Кроме того, факт работы истца в ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглогодичного действия" ответчиком не оспаривается. Ответчиком оспаривается педагогический характер работы в спорный период (с <дата> по <дата>) в связи с несоответствием наименования учреждения Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список работ и должностей), утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.
В Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", включены школы и школы-интернаты всех типов и наименований.
Из содержания Закона о страховых пенсиях следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона о страховых пенсиях, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 ст. 30 (п. 19 ч. 1 ст. 30); списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Так, согласно п. 1.2 "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, в качестве учреждений, работа в которых предполагает педагогический стаж, отнесены общеобразовательные школы и школы -интернаты всех типов и наименований.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" вышеуказанный Список должностей и учреждений применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона о страховых пенсиях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 в спорный период с <дата> по <дата> работала в ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглогодичного действия" в должности учителя математики и физики.
Кроме того, судом обоснованно принят во внимание и тот факт, что ответчиком не оспаривается ни факт работы истца, ни отнесение ее должности к разряду педагогических, ни занятость на полный рабочий день, как того требует включение работы в специальный педагогический стаж. Указанные сведения проверены ответчиком, о чём в материалах дела имеется составленный ответчиком акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже от <дата> N (л. д. 13 - 14).
Спорным по рассматриваемому гражданскому делу является только наименование учреждения, в котором работала истец, как следует из письма УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> N (л. д. 21).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглогодичного действия" является государственным образовательным учреждением, относящимся к Министерству образования Республики Дагестан. Данное учреждение относится к образовательным центрам, что прямо следует из его наименования.
Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 не содержит исчерпывающего перечня точных наименований учреждений, стаж работы в которых засчитывается в педагогический стаж, предусматривая, в частности, школы всех видов. Орган исполнительной власти указал на то, что школа может иметь любое наименование. Основным при этом является характер деятельности учреждения.
Из содержания справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, N от <дата> (л. д. 11) и акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже от <дата> N (л. д. 13 - 14) следует, что периоды, подлежащие исключению из специального стажа, у истца ФИО2 отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО2 в части обязании ГУ - ОПФР по РД включить в ее специальный педагогический стаж период работы в должности преподавателя в ГБОУ "Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглогодичного действия" с <дата> по <дата>.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. п. 4 и 4.1 ст. 19, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено доказательств ее обращения в уполномоченный орган (ГУ - ОПФР по РД) с заявлением о назначении пенсии, судом обоснованно отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа в назначении пенсии и обязании назначить досрочную пенсию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать