Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-7497/2021

г.Екатеринбург 01.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Толмачева ( / / )8 к Придюку ( / / )9 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.01.2021.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя ответчика Придюка С.А. - Палкина С.В., ходатайствовавшего об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

Толмачев К.И. обратился с иском к Придюку С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> стороны заключили договор займа на сумму 5000000 рублей со сроком возврата долга ежемесячными платежами по 200000 рублей, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка. Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 400000 рублей, проценты за пользование займом за период <дата> по <дата> в сумме 372712,40 рублей с их начислением до момента фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27064 рубля.

Ответчик Придюк С.А. иск не признал, указывая, что между сторонами имелись иные правоотношения, связанные с ведением хозяйственной деятельности юридических лиц, руководителями которых стороны являлись, расписка выдана в качестве гарантии исполнения обязательств юридическим лицом, фактически денежные средства по расписке не передавались.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от <дата> иск Толмачева К.И, удовлетворен, с Придюка С.А. в пользу Толмачева К.И. взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 3 4000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 372712, 40 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27064 рубля, всего взыскано 3819776, 40 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке от сторон поступило ходатайство о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, которое судебной коллегией было удовлетворено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Толмачев К.И. не явился, направил ходатайство о рассмотрении судом вопроса об утверждении мирового соглашения без его участия.

Ответчик Придюк С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Палкина С.В.

Представитель ответчика Палкин С.В., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Обсудив заявленное сторонами ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения, подписанного истцом Толмачевым К.И. и представителем ответчика Палкиным С.В., выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, ходатайствовали перед судебной коллегией о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, полномочия представителя ответчика на подписание мирового соглашения подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от <дата>, судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, что влечет за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 221, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.01.2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 26.05.2021 между ( / / )1 и ( / / )2, на следующих условиях:

Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 1000000 рублей, в том числе в части суммы основного долга в размере 1000000 рублей.

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2400000 рублей и процентов за пользование суммой долга за период с <дата> по <дата> в сумме 372712 рублей 40 копеек, а также в части требований по продолжению начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды и суммы основного долга.

Сумма задолженности в размере 1000000 (один миллион) рублей перед истцом оплачена ответчиком в полном размере наличными денежными средствами до подписания мирового соглашения.

С утверждением судом мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа от <дата>, прекращается в полном объеме.

Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 27064 рубля, что составляет 100%, а также судебные издержки в сумме 20000 рублей в срок до <дата>.

Производство по гражданскому делу по иску Толмачева ( / / )10 к Придюку ( / / )11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка