Определение Иркутского областного суда от 13 октября 2020 года №33-7497/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-7497/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича
на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года
по гражданскому делу N 2-17/2016 по иску Гутковской Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Жубрину Игорю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы по договору с возвратом автомобиля, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.01.2016 по гражданскому делу N 2-16/2016 удовлетворены исковые требования Гутковской Н.А. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля, принятого на комиссию Номер изъят от 13.10.2014, заключенный между Гутковской Н.А. и индивидуальным предпринимателем Жубриным И.В. Взысканы с ИП Жубрина И.В. в пользу Гутковской Н.А. стоимость автомобиля - 2700000 руб., госпошлина - 8500 руб. Возложена обязанность на Гутковскую Н.А. передать ИП Жубрину И.В. автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, VIN Номер изъят, цвет кузова - серый, ПТС Номер изъят. С ИП Жубрина И.В. взыскана сумма штрафа - 100000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.05.2016 решение оставлено без изменения.
Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство от 20.12.2016 Номер изъят, исполнительный лист Номер изъят от 27.06.2016 по делу N 2-17/2016, вступившему в законную силу 31.05.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 2708500 руб., в отношении должника Жубрина И.В., в пользу взыскателя Гутковской Н.А.
18.06.2020 ИП Жубрин И.В. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.01.2016 в части возложения обязанности на Гутковскую Н.А. передать ИП Жубрину И.В. автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, VIN Номер изъят, 2013 года выпуска, номер двигателя не установлен, номер шасси (рамы) Номер изъят, цвет кузова серый, ПТС Номер изъят путем взыскания с Гутковской Н.А. стоимости автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, VIN Номер изъят, 2013 года выпуска, номер двигателя не установлен, номер шасси (рамы) Номер изъят, цвет кузова серый, ПТС Номер изъят в размере 2700000 руб.
В обоснование требований указано, что определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.06.2019 исполнительное производство в отношении должника Гутковской Н.А. прекращено, установлено, что спорный автомобиль выбыл из ее владения на основании постановления следователя СО ОП-6 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 25.07.2016 как вещественное доказательство по уголовному делу. Постановлением следователя от 10.04.2017 возвращены вещественные доказательства - спорный автомобиль собственнику ФИО, а по принадлежности - СПАО "РЕСО-Гарантия" с правом восстановления регистрационного учета в ГИБДД, владения, пользования и распоряжения транспортным средством по своему усмотрению, в том числе, продажа третьим лицам без каких-либо ограничений. 05.10.2018 между ПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключен договор купли-продажи. Таким образом, спорный автомобиль во владении Гутковской Н.А. не находится, регистрационная запись о постановке на учет аннулирована. В связи с чем решение не может быть исполнено указанным в нем способом.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.06.2020 отказано в удовлетворении заявления ИП Жубрина И.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года по гражданскому делу N 2-17/2016 по иску Гутковской Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Жубрину Игорю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы по договору с возвратом автомобиля, судебных расходов.
В частной жалобе ИП Жубрин И.В. просит определение отменить, повторяя доводы заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указывая, что на момент принятия решения от 27.01.2016 указанный в исполнительном листе автомобиль на основании постановления следователя изъят у Гутковской Н.А. как вещественное доказательство по уголовному делу, исполнение решения невозможно. Определением суда от 22.06.2017 отказано в изменении способа исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.01.2016, мотивировано тем, что возможность исполнения решения утрачена, сам по себе факт изъятия автомобиля у Гутковскоц Н.А. в качестве вещественного доказательства по уголовному делу не означает, что исполнение решения суда невозможно, так как судьба вещественного доказательства должна быть определена приговором суда по уголовному делу или соответствующим постановлением должностного лица о прекращении производства по уголовному делу. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.06.2019 исполнительное производства в отношении должника Гутковской Н.А. прекращено, установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения Гутковской Н.А. а основании постановления следователя СО ОП-6 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 25.07.2016 как вещественное доказательство по уголовному делу. (данные изъяты)
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступало.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.01.2016 выдан исполнительный лист Номер изъят от 22.03.2017, 09.01.2018 возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении должника Гутковской Н.А., предмет исполнения: обязать передать автомобиль, в пользу взыскателя Жубрина И.В.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.06.2019 исполнительное производство Номер изъят от 09.01.2018, возбужденное в отношении должника Гутковской Н.А. в пользу взыскателя ИП Жубрина И.В., прекращено.
При таких обстоятельствах, разрешая по заявлению Жубрина И.В. вопрос об изменении способа исполнения решения, суд первой инстанции, исходя из характера спорных правоотношений, сути принятого решения, установленного при рассмотрении гражданского дела N 2-17/2016 порока переданного Гутковской Н.А. товара, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Гутковской Н.А. прекращено, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для изменения способа исполнения решения путем взыскания в пользу ответчика денежных средств за спорный автомобиль обоснованно не установил.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года по гражданскому делу N 2-17/2016 по иску Гутковской Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Жубрину Игорю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы по договору с возвратом автомобиля, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Рябченко Е.А.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7497/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 октября 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича
на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года
по гражданскому делу N 2-17/2016 по иску Гутковской Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Жубрину Игорю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы по договору с возвратом автомобиля, судебных расходов,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жубрина Игоря Владимировича об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2016 года по гражданскому делу N 2-17/2016 по иску Гутковской Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Жубрину Игорю Владимировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы по договору с возвратом автомобиля, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка